更名3個(gè)月后7人違規(guī)被罰，金融街證券的“恒泰”舊疾未了

作者 |鄭理

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

2025年的最后一天，金融街證券(1476.HK)的跨年氛圍卻被密集的罰單打破。

內(nèi)蒙古證監(jiān)局與廣東證監(jiān)局對(duì)金融街證券合計(jì)開(kāi)出7份監(jiān)管罰單，直指其多地分支機(jī)構(gòu)及員工的4項(xiàng)違規(guī)行為。這距離從“恒泰證券”正式更名為金融街證券，僅過(guò)去三個(gè)多月。

此次被罰的核心問(wèn)題，主要涉及私募基金銷(xiāo)售亂象到“飛單”頻發(fā)，從員工違規(guī)代持到承諾保本保收益，違規(guī)行為不僅讓7名員工被記入誠(chéng)信檔案，公司也被責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查頻次。

2025年上半年，金融街證券上演“逆襲大戲”，營(yíng)收和凈利潤(rùn)翻倍式增長(zhǎng)，其中經(jīng)紀(jì)財(cái)富管理、投行業(yè)務(wù)成為增幅的主要支柱，不過(guò)此次合規(guī)短板引發(fā)的罰單，為這份亮眼成績(jī)單蒙上一層陰影，同時(shí)可能也將倒逼這家券商加速內(nèi)控升級(jí)。

1

4項(xiàng)違規(guī)，7人被追責(zé)

梳理罰單內(nèi)容可見(jiàn)，此次金融街證券的違規(guī)行為，主要包括違規(guī)銷(xiāo)售私募基金、“飛單”、違規(guī)代持及資金歸集、承諾保本保收益，涉及內(nèi)蒙古地區(qū)4家、廣東地區(qū)1家分支機(jī)構(gòu)。

內(nèi)蒙古證監(jiān)局的通報(bào)內(nèi)容顯示，金融街證券在當(dāng)?shù)氐?家營(yíng)業(yè)部員工，在私募基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)中存在明顯違規(guī)。

圖源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站

其中，包頭鋼鐵大街證券營(yíng)業(yè)部員工馬甜，在銷(xiāo)售“樂(lè)和眾和影視分級(jí)股權(quán)私募投資基金”（下稱(chēng)“樂(lè)和基金”）過(guò)程中，存在向客戶輸送不正當(dāng)利益的行為；

呼和浩特大學(xué)西街證券營(yíng)業(yè)部員工康誠(chéng)的違規(guī)情節(jié)更為嚴(yán)重，不僅私自組織多名投資者簽訂共同購(gòu)買(mǎi)樂(lè)和基金的協(xié)議，還將客戶資金匯集至其個(gè)人賬戶集中申購(gòu)，涉嫌違規(guī)代持及資金歸集；

呼和浩特新城北街證券營(yíng)業(yè)部員工郝麗珍則在推介同一基金產(chǎn)品時(shí)，未使用公司統(tǒng)一制作的宣傳材料，且材料中含有可能導(dǎo)致投資者誤判風(fēng)險(xiǎn)的表述。

上述違規(guī)行為，主要違反了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，同時(shí)反映出內(nèi)部控制和合規(guī)管理不到位、從業(yè)人員行為管控有效性不足等。

內(nèi)蒙古證監(jiān)局對(duì)馬甜、康誠(chéng)、郝麗珍三人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并被記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。監(jiān)管部門(mén)明確要求，3名員工需要切實(shí)增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)，杜絕違規(guī)行為再次發(fā)生。

與私募基金銷(xiāo)售違規(guī)并行的，是金融街證券員工的“飛單”亂象，且呈現(xiàn)跨區(qū)域、群體性特征。

廣東證監(jiān)局披露，潮州熙泰大道證券營(yíng)業(yè)部員工盧銘斌在從業(yè)期間，擅自向投資者銷(xiāo)售非公司代銷(xiāo)的產(chǎn)品，并從中獲取不當(dāng)利益，同時(shí)存在違規(guī)承諾保本保收益的行為。

圖源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站

由于營(yíng)業(yè)部未能有效識(shí)別和防范相關(guān)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，暴露出內(nèi)部管理缺位，最終被監(jiān)管出具警示函，盧銘斌則被要求前往廣東證監(jiān)局接受監(jiān)管談話。

內(nèi)蒙古證監(jiān)局的通報(bào)進(jìn)一步顯示，“飛單”行為在當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)更為集中。

金融街證券牙克石青松路證券營(yíng)業(yè)部的魯文龍、王鑫、王麗虹三名員工，長(zhǎng)期向客戶推介并銷(xiāo)售由北京恒泰普惠信息服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“恒泰普惠”）平臺(tái)發(fā)行的產(chǎn)品。

金融街證券被內(nèi)蒙古證監(jiān)局責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)。

根據(jù)監(jiān)管認(rèn)定，由于公司內(nèi)部控制和合規(guī)管理不到位，未能防范跨區(qū)域、多人員集中違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，公司需在收到?jīng)Q定后3個(gè)月內(nèi)完成整改，并在2026年1至12月期間，每季度開(kāi)展一次內(nèi)部合規(guī)檢查，每次檢查后10個(gè)工作日內(nèi)向內(nèi)蒙古證監(jiān)局報(bào)送報(bào)告。

圖源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站

獨(dú)角金融通過(guò)天眼查發(fā)現(xiàn)，恒泰普惠與金融街證券存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，后者全資控股的恒泰先鋒投資有限公司持有恒泰普惠30%的股權(quán)。盡管雙方間接存在股權(quán)關(guān)聯(lián)，但該產(chǎn)品未納入金融街證券的正規(guī)代銷(xiāo)體系，符合證券行業(yè)對(duì)“飛單”的核心定義。

圖源：天眼查

證券行業(yè)“飛單”，主要涉及金融機(jī)構(gòu)員工私下向客戶兜售非本機(jī)構(gòu)發(fā)行、且未與本機(jī)構(gòu)達(dá)成委托銷(xiāo)售協(xié)議的第三方理財(cái)產(chǎn)品，從中獲取傭金的行為。

“飛單”產(chǎn)品，通常被包裝成“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”，但風(fēng)險(xiǎn)極高，投資者需要通過(guò)正規(guī)渠道核實(shí)產(chǎn)品信息，避免將資金劃轉(zhuǎn)至個(gè)人賬戶。

導(dǎo)致發(fā)生“飛單”行為的原因，一方面經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)一線員工數(shù)量眾多，管理難度會(huì)隨之增加；另外，基層員工常常面臨業(yè)績(jī)指標(biāo)壓力，可能導(dǎo)致部分員工為了達(dá)成業(yè)績(jī)目標(biāo)而采取一些承諾保本、分享收益等違規(guī)行為。

早在2018年，曾隸屬于“明天系”金融版圖的恒泰證券，就因未與恒泰普惠簽訂代銷(xiāo)協(xié)議而代銷(xiāo)其P2P產(chǎn)品被內(nèi)蒙古證監(jiān)局處罰，明確違反《證券公司代銷(xiāo)金融產(chǎn)品管理規(guī)定》第九條。此次多名員工的違規(guī)行為是歷史違規(guī)的延續(xù)，同樣也缺乏合法代銷(xiāo)授權(quán)。

2

恒泰舊患未消，

2025年180起委托理財(cái)合同糾紛

而金融街證券分支機(jī)構(gòu)的合規(guī)缺陷，不僅體現(xiàn)在主營(yíng)業(yè)務(wù)中，也蔓延至子公司。

2025年9月末，金融街證券全資投行子公司恒泰長(zhǎng)財(cái)證券因未能防范債券募集資金挪用風(fēng)險(xiǎn)，被安徽證監(jiān)局出具警示函。

核查顯示，恒泰長(zhǎng)財(cái)證券作為“23淮控01”等公司債券的受托管理人，未勤勉盡責(zé)履行監(jiān)督職責(zé)，未及時(shí)獲取發(fā)行人募集資金使用相關(guān)憑證，導(dǎo)致超60%的募集資金被控股股東挪用，該行為觸碰了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》的紅線，而這并非恒泰長(zhǎng)財(cái)證券的首次違規(guī)。

早在2024年3月，恒泰長(zhǎng)財(cái)證券就因某債券項(xiàng)目輿情核查不充分、未及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)，被上海證券交易所出具書(shū)面警示，合規(guī)風(fēng)控的薄弱早已埋下隱患。

同時(shí)，合規(guī)漏洞引發(fā)了大規(guī)模司法糾紛。2025年全年金融街證券累計(jì)收到近200起開(kāi)庭公告，其中超180起為委托理財(cái)合同糾紛，占比超90%，相當(dāng)于每5天就有3起相關(guān)訴訟發(fā)生。

圖源：罐頭圖庫(kù)

這些糾紛主要聚焦于公司2023年至2024年銷(xiāo)售的私募產(chǎn)品，包括此次罰單中提及的樂(lè)和基金，以及多款未履行合規(guī)審批程序的場(chǎng)外理財(cái)產(chǎn)品。

這些集中爆發(fā)的違規(guī)與糾紛，皆為金融街證券更名前的歷史遺留問(wèn)題，是原恒泰證券時(shí)期合規(guī)缺失埋下的隱患。

3

從恒泰證券到金融街證券的蛻變，

上半年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)3倍

金融街證券，前身是1992年成立的內(nèi)蒙古證券有限責(zé)任公司，2002年經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)增資擴(kuò)股后更名為恒泰證券，注冊(cè)地為呼和浩特市。2015年10月，公司以“恒投證券”為名在香港聯(lián)交所上市，募資17.46億港元，成為內(nèi)蒙古首家上市券商。

2017年，金融街投資集團(tuán)首次戰(zhàn)略入股，2020年天風(fēng)證券受讓20.43%股權(quán)，成為恒泰證券第一大股東，2022年前者又將部分股份轉(zhuǎn)讓給北京華融綜合投資有限公司（北京華融）。

2023年1月，證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)北京華融成為恒泰證券主要股東，金融街集團(tuán)正式取得實(shí)際控股權(quán)。

通過(guò)兩年多的時(shí)間重構(gòu)后，2025年9月9日，原恒泰證券完成工商變更，正式更名為金融街證券，港股上市主體名稱(chēng)也同步變更，標(biāo)志著國(guó)資主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型正式啟動(dòng)。

金融街證券現(xiàn)有108家分支機(jī)構(gòu)，其中內(nèi)蒙古、東北地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)多為恒泰證券時(shí)期布局，基層員工隊(duì)伍穩(wěn)定性強(qiáng)，部分人員執(zhí)業(yè)習(xí)慣未隨股權(quán)變更同步調(diào)整。

圖源：罐頭圖庫(kù)

2025年上半年，金融街證券業(yè)績(jī)大幅反彈，其中經(jīng)紀(jì)及財(cái)富管理、投行業(yè)務(wù)增長(zhǎng)顯著；不過(guò)，投資管理業(yè)務(wù)拖累了業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

從整體業(yè)績(jī)看，公司上半年?duì)I業(yè)收入13.98億元，同比增長(zhǎng)43.38%，歸母凈利潤(rùn)2.41億元，同比增長(zhǎng)346.86%。

作為業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)核心引擎的經(jīng)紀(jì)及財(cái)富管理業(yè)務(wù)，2025年上半年實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收益9.51億元，同比增長(zhǎng)36.19%，主要得益于兩方面因素。

一是客戶規(guī)模的快速擴(kuò)張，客戶總數(shù)達(dá)411.89萬(wàn)戶，較2024年末增長(zhǎng)3.21%，新增開(kāi)戶14.39萬(wàn)戶；客戶托管資產(chǎn)1.89萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5.55%。二是投顧團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)能力提升，產(chǎn)品超額收益覆蓋率82%。

2025年上半年，投行業(yè)務(wù)完成24單公司債承銷(xiāo)，規(guī)模565.2億元，4單新三板融資項(xiàng)目，服務(wù)6家科技企業(yè)股權(quán)債權(quán)融資。不過(guò)，雖有債券承銷(xiāo)規(guī)模支撐，但受行業(yè)股權(quán)融資收緊影響，金融街證券的IPO業(yè)務(wù)幾乎空白。目前，頭部券商集中度提升的背景下，中小券商生存空間持續(xù)被擠壓。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型也同步推進(jìn)，2025年12月11日，金融街證券與同花順簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方合作從“單點(diǎn)協(xié)同”邁入“全面融合”階段。

投資管理業(yè)務(wù)表現(xiàn)并不理想，上半年該項(xiàng)業(yè)務(wù)收益1.32億元，同比下降12.85%，受債券市場(chǎng)調(diào)整影響，資產(chǎn)管理總規(guī)模1533.34億元，較2024年末回落。

更名僅三個(gè)月，不過(guò)金融街證券在市場(chǎng)中仍存在"恒泰"記憶，此次違規(guī)后，公司需額外投入資源開(kāi)展合規(guī)檢查，2026年需提交4次合規(guī)檢查報(bào)告，整改期間業(yè)務(wù)拓展將受到一定限制，尤其是私募銷(xiāo)售、產(chǎn)品代銷(xiāo)等高危領(lǐng)域。另一方面要避免基層員工因考核壓力鋌而走險(xiǎn)。