限價房借父母名義購買，子女出資要過戶卻敗訴?。康禺a(chǎn)律師

（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告王建國與被告王建軍、王麗、王強系兄弟姐妹。父親王振國于2023年12月去世，母親李秀英于2019年10月去世。

2014年，為改善父母居住條件，全家六人（父母+四子女）簽署《家人協(xié)商協(xié)議》，約定：

以父親王振國名義申請限價商品住房；

全部購房款、裝修費、家具家電由王建國一人承擔(dān)；

房屋裝修后由父母居??；

待可過戶時，房屋歸王建國所有。

協(xié)議各方均簽字捺印。

2014年12月，王振國、李秀英作為買受人，與甲公司簽訂《限價商品房預(yù)售合同》，購得一號房屋（位于北京某區(qū)）。2018年4月，房屋登記在父母名下，為共同共有。

房屋交付后，王建國支付全部房款約57萬元，并完成裝修、購置家電，交由父母居住至母親去世。

2023年父親去世后，王建國要求三位兄妹配合將一號房屋過戶至其名下，遭拒。王建國遂起訴，請求確認(rèn)房屋歸其所有，并判令協(xié)助過戶。

被告王建軍、王麗辯稱：

該房屬父母遺產(chǎn)，應(yīng)按遺囑+法定繼承分割；

父親生前立遺囑，將財產(chǎn)留給王建軍；

所謂“家庭協(xié)議”不能對抗繼承法；

限價房不得隨意轉(zhuǎn)讓，協(xié)議應(yīng)屬無效。

王強（長子）庭前表示愿意配合過戶，但對其他財產(chǎn)分配要求依法處理。

另查明：王建國本人無北京購房資格，至今仍不具備過戶條件。

二、裁判結(jié)果

? 駁回全部訴訟請求！

法院判決：

王建國主張一號房屋歸其所有并要求過戶的請求，于法無據(jù)，不予支持。

三、法院說理要點

本案實質(zhì)是“借名買房”關(guān)系

盡管名為“家庭協(xié)議”，但核心內(nèi)容為：王建國出資 + 父母出名義 + 房屋歸出資人——完全符合借名買房的構(gòu)成要件。

限價商品房具有政策保障屬性，不得借名購買

根據(jù)《北京市限價商品住房管理辦法（試行）》，限價房是政府為中低收入住房困難家庭提供的保障性住房，申購資格嚴(yán)格受限。

王建國本人不符合申購條件，卻利用父母資格購房，損害了其他符合條件家庭的公平機會，損害社會公共利益。

借名購買保障房的協(xié)議無效

《合同法》第52條規(guī)定：損害社會公共利益的合同無效。

法院認(rèn)定：該家庭協(xié)議雖出于孝心，但變相規(guī)避限購政策，破壞保障房分配秩序，自始無效。

出資不等于產(chǎn)權(quán)，不能直接確權(quán)或折價補償

法院強調(diào)：父母因具備申購資格，對房屋取得有“身份貢獻”，不能簡單按出資比例返還或確權(quán)。

王建國可就出資問題另行主張債權(quán)（如不當(dāng)?shù)美⒗^承析產(chǎn)），但不能直接取得房屋所有權(quán)。

?? 關(guān)鍵規(guī)則：

“誰出錢≠誰得房” —— 在保障性住房領(lǐng)域，資格比出資更重要！

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團隊）

限價房、經(jīng)適房、公租房等保障房，嚴(yán)禁借名購買！

即使全家同意、父母簽字，只要實際出資人不具備申購資格，法院一律認(rèn)定協(xié)議無效。

“改善父母居住”不是免責(zé)理由

法院理解孝心，但不能以親情之名行規(guī)避政策之實。保障房制度旨在公平分配公共資源，個人情感不能凌駕公共利益。

父母去世后，房屋按遺產(chǎn)處理

一旦借名協(xié)議被認(rèn)定無效，房屋即回歸父母遺產(chǎn)屬性，由全體繼承人按遺囑或法定繼承分割。

? 行動建議：

若您已用父母名義購買限價房，請立即：

① 停止主張房屋所有權(quán)；

② 收集付款憑證、裝修合同等證據(jù)；