“中國”成美國萬能遮羞布？特朗普說因為中國“需要格陵蘭島”

最近國際政壇上演了一出讓人哭笑不得的“現代版強盜邏輯”大戲——美國總統特朗普突然宣稱：“我們絕對需要格陵蘭島?！崩碛墒鞘裁?？他說：“因為那里到處都是中國船只。”

這話一出，全球嘩然。格陵蘭島是誰的？丹麥的！你美國想搶地盤，能不能找個像樣的理由？結果人家還真找了一個：怪中國。

這已經不是第一次了。這些年，“中國威脅論”仿佛成了美國政客手里的“萬能遙控器”，哪兒不順按一下，燈就亮了。經濟下滑？怪中國！科技落后？怪中國！現在連看上別人家的地盤，也要拉上中國背鍋。真應了那句老話：欲加之罪，何患無辭？

一、“中國在兒有船”＝“我得占塊地”？這是什么神邏輯？

我們來捋一捋特朗普的推理鏈條：

1. 格陵蘭島附近有中國船只（事實待查）；
2. 所以中國可能要“染指”格陵蘭；
3. 因此美國必須搶先控制它；
4. 結論：美國“需要”格陵蘭島。

這個邏輯，換成日常場景就是：你在小區散步，鄰居看見你站在他家門口，立刻報警說你圖謀不軌，然后宣布要把你家也買下來以防萬一。

是不是聽著特別離譜？但這就是當前某些西方政治敘事的真實寫照。只要貼上“中國威脅”的標簽，任何不合常理的行為都能被包裝成“國家安全需要”。

更諷刺的是，中國船只如果真的出現在公?；蚝戏ㄍ？扛劭冢鞘峭耆蠂H法的正常活動。科學研究、漁業合作、極地探險……哪一條都不違法。反倒是美國，一邊喊著“自由航行”，一邊對別國正常的海洋活動如臨大敵，這不是雙標是什么？

二、“中國威脅”這張牌，怎么越打越沒可靠性了？

說實話，“中國威脅論”這套說辭，剛出來時還有點市場。畢竟冷戰思維還沒徹底退場，有些人一聽“崛起的大國”，本能就想防一手。

可問題是，用得太頻繁，就成了“狼來了”。

從華為到TikTok，從南海到臺海，再到現在的格陵蘭島，幾乎每一件大事小事，最后都繞回一句：“都是因為中國太強了?！狈路鹈绹袃炔繂栴}、外交困境、戰略焦慮，都能靠甩鍋中國來解決。

可世界不是傻子。歐洲國家看得清清楚楚：美國嘴上說著“盟友團結”，背地里卻想吞下丹麥的領土；嘴上喊著“遏制中國”，實際動作卻是擴張自己的勢力范圍。這種言行不一的操作，只會讓盟友寒心，也讓國際社會越來越懷疑：你們到底怕的是中國，還是怕自己失去霸權？

而且有意思的是，每當美國提出一些明顯越界的主張時，“中國威脅”就會準時登場。就像一個固定程序：想干一件不該干的事 → 啟動“中國威脅.exe” → 輿論降溫 → 行動推進。

但現在這套程序開始卡頓了。因為越來越多的人意識到：這不是防御，是進攻；不是擔憂，是借口。

三、中國的回應為何只用一句話就戳破泡沫？

面對這種荒唐言論，中國外交部發言人林劍只說了一句：“敦促美方停止把所謂‘中國威脅’作為撈取自身私利的借口?！?/p>

短短一句話，信息量巨大。

它沒有糾纏于“有多少艘船”“去了哪里”這些細節，因為一旦進入這種討論，就等于默認了對方設定的游戲規則——即“中國是否存在威脅”。而中方直接跳出棋盤，問了一個更本質的問題：你為什么總要用中國當借口？

這才是高手過招。你不解釋，不自證，而是反問：你的動機是什么？你的利益在哪里？你是不是在借題發揮？

這一招，叫“釜底抽薪”。與其費力澄清每一項指控，不如指出整個指控體系本身就是虛假構建的。當你發現有人每次都用“家里進賊了”為由翻墻進你臥室，你還用得著討論“有沒有賊”嗎？你該問的是：你到底想干嘛？

四、真正的危機不在北極冰層下，在霸權心態里

格陵蘭島確實重要。氣候變化讓北極航道逐漸開通，稀土、油氣資源吸引各國目光。中國也在開展極地科研，這是正當權利，也是全球責任。

但真正值得警惕的，不是誰在北極出現得多，而是誰在用舊時代的帝國思維看待新世界的秩序。

美國今天的問題，不在于它強大，而在于它害怕衰落。于是變得敏感、多疑、攻擊性強?？吹街袊▊€科考站，就說要“軍事化”；看到中國企業出海，就說要“經濟滲透”；看到別國和中國合作，就說“陷入債務陷阱”。

可回頭看看自己呢？軍事基地遍布全球，軍費超過其后十國總和，對外干預屢見不鮮。這才是真正的結構性權力不對稱。

把中國當成“萬能替罪羊”，短期內或許能轉移國內矛盾、動員民意支持，但從長遠看，只會加劇戰略誤判，破壞國際合作，最終損害的是美國自身的信譽與領導力。

五、結語：遮羞布再厚，也蓋不住野心的裂縫

“中國威脅”這張遮羞布，曾經管用，現在正在失效。

因為它掩蓋的不是中國的行動，而是美國自身難以調適的心理落差：從唯一超級大國到面臨競爭者的不適感；從單極主導到多極共治的抗拒感。

但歷史不會倒流。全球化時代，安全不是靠搶占更多土地獲得的，影響力也不是靠制造敵人贏得的。真正的領導力，來自合作、規則、信任，而不是猜忌、圍堵和借口。

下次再聽到“中國威脅”四個字，請多問一句：這次，他們又想干什么？也許答案，比“威脅”本身更值得我們關注。