川普將向委內瑞拉派遣總督？意欲何為？

（本文系個人觀點，僅供參考）
一、馬杜羅被活捉，我覺得大快人心
有網友質問我，為什么普京入侵烏克蘭，我表示反對；而特朗普抓捕馬杜羅，我卻表示支持，這是不是雙重標準。
“為什么馬杜羅被活捉，你覺得大快人心？”這個問題很好解釋。如果站在主權平等的角度上來說，這的確像是雙重標準。但如果站在主權合法性的角度上來說，兩者則完全不可同日而語。
澤連斯基是民選總統，代表的是合法政權。普京入侵烏克蘭，不僅僅是針對烏克蘭政權本身，更意在吞并烏克蘭的領土。況且，從現代文明的視角來看，普京在俄羅斯執政多年，其政權本身是不具有合法性的。他是在玩弄俄羅斯人民，欺壓、欺騙俄羅斯人民。
接下來我們說說委內瑞拉。委內瑞拉總統馬杜羅所代表的，同樣是一個非法政權。2024年的委內瑞拉大選中，馬杜羅已被反對派擊敗，但他卻動用鎮壓手段，將主要反對派勢力打壓下去，導致反對派領袖被迫流亡海外，自己則繼續掌握政權。這種行為，完全不具備合法性，本質上是將委內瑞拉變成了馬杜羅一家的天下。
更重要的是，在他掌權的這10年間，委內瑞拉從一個富裕國家，徹底淪落為貧窮國家，人民的日子過得苦不堪言。2013年，委內瑞拉的人均GDP還有15000美元，而現在，人均GDP僅剩3000美元左右。當然，國家經濟的衰敗，絲毫沒有影響馬杜羅本人的奢靡生活。他僅在美國的個人存款就高達7億美元，而面對外界的質疑，他竟稱這筆錢是買彩票賺來的。何其荒唐！
因此，馬杜羅在委內瑞拉的執政，實際上是完全沒有合法性的。在我看來，他是非法的總統，從國際法層面來講，本不該享有豁免權。
特朗普之所以要抓捕馬杜羅，依據的并非國際法，而是美國國內法，具體來說就是禁毒相關的法律——特朗普聲稱，已經掌握了馬杜羅涉毒的充分證據。馬杜羅治下的委內瑞拉，是美國毒品輸入的重要源頭，其種種所作所為，對美國民眾造成了極大危害，因此被美方定性為“毒品恐怖主義”。
早先，美國國務院與司法部已經聯合發起對馬杜羅的懸賞。賞金由國務院通過其國際麻醉品和執法事務局（INL）管理的“毒品懸賞計劃”提供：2020年3月，首次懸賞1500萬美元；2025年1月，賞金提升至2500萬美元；2025年8月7日，賞金再次加碼到5000萬美元。此舉由中情局（CIA）負責情報收集與行動支持。
基于此，特朗普援引國內法的長臂管轄原則，對馬杜羅采取了抓捕行動。當然，單從國際法的程序正義角度評判，特朗普的這一做法顯然不合規。但換個視角看，他的操作大體上仍被框定在美國的法律框架之內：將馬杜羅夫婦抓捕后押解回美國受審，用司法手段來追責，并未脫離美國自身的法治體系。
從這個意義上比較，特朗普是以法治手段，追責一個被美方認定為“非法政權”的總統；而普京則是以所謂“對方是非法政權”為由，入侵一個合法的主權國家烏克蘭。兩者，完全不可相提并論。
二、絕對正義或只存在于頭腦之中
當然，這場爭論的核心分歧其實很明確：很多網友或許是站在程序正義的立場，認為特朗普的做法不符合國際法程序。但在我看來，當下的國際法治體系本就形同虛設，并未真正建立起來。
就拿普京入侵烏克蘭這件事來說，國際法又能發揮什么作用？幾乎毫無作為。在國際法治體系徹底失靈的背景下，空談程序正義，無異于癡人說夢。
爭論本身在所難免，對特朗普行為的質疑，或許能推動國際法體系的完善。但我們不能因為國際法程序存在缺陷，就否定對實質正義的探討和追求。
在我個人看來，馬杜羅的所作所為根本不值得同情，特朗普對他的抓捕，實在是大快人心。不過，特朗普這么做的真實用意，確實值得商榷。但話說回來，亂世當道，特朗普這樣的做法，或許也能讓人接受。至于是否該將特朗普的行為一棍子打死，我認為還需要持續觀察。
就像我剛才說的，這就是“惡人自有惡人磨”的道理。特朗普未必有多正義，他就是一個“霸王”。熟悉國學中“王霸之辨”的人，應該能懂我想表達的意思。他就是亂世之中的一個“偉大的魔鬼”，一個地藏魔王，專門來制衡馬杜羅這樣的人。而這樣的制衡，著實大快人心。我還是堅持這個觀點。
我個人是按照文明敘事來發表看法的。按照我的這個話語系統，很多政權的合法性就要遭到質疑，很多政權的統治者，其地位也是不合法的。當然，這只是我的個人看法，必然會引起爭議。
王淳提出的建議很有價值——可以援引子墨子對“誅”的定義，設計一套百分制量化量表，從五個維度各占20%權重進行評判：
1. 人道危機嚴重程度（20%）
2. 合法性授權（20%）
3. 過程中盡量不傷及無辜（20%）
4. 事后重建路徑與社會治理有效程度（20%）
5. 暴王的認定（20%）
有了這套量化量表，我們就不用再陷入非黑即白的二元爭論，而是直接按維度打分評判。比如特朗普抓捕馬杜羅這件事，用這套量表一測，得分高低一目了然，能省不少無謂的扯皮。
畢竟，現實里根本不存在絕對正義、絕對完美的行動，絕對正義只存在于理念之中。任何舉措都有“度”的差異，都需要靠量化來界定，這才是真正的墨家思維。
其實，這種量化思維我之前也琢磨過，比如設計一個“自由度量化量表”，同樣是為了避免兩邊各執一詞的僵局。我研讀《墨辯》時就發現，墨家立論從不會空談全稱命題，而是更重特稱命題、數量命題。
很多爭論的根源，就是缺乏這種量化思維。就像有人說俄羅斯不自由，有人說美國也不自由，可這兩種“不自由”根本不是一回事，有著質與量的本質區別。要是真有一套自由度量化量表，大家直接打分對比，很多分歧自然就消解了。

三、派遣總督讓人傷心，但不會太糟糕
至于對后續事態的推測，有一點我認為具有確定性：特朗普一定會強調美國在委內瑞拉的利益。畢竟，特朗普不是慈善家。
我估計，委內瑞拉不會發生人們所希望的那種民主化，反而會被美國扶持起一個親美政權。這一點，可能會讓人覺得有些傷心，但也不會太糟糕。美國出于自身利益的考慮，會幫助新政權確保社會秩序的穩定。而民主化，可能會是一個緩慢的過程，就像伊拉克一樣，需要先建立一個過渡政府。
但越是這樣，委內瑞拉反而越有可能實現和平過渡，未來的前景也會越來越好。我對此持比較樂觀的態度。古人云“立身成敗在于所染”，委內瑞拉的未來，值得期待。但激情無濟于事，只會妨礙我們的理性判斷。
關于過渡政府的人選，有一個細節值得注意：特朗普在周六已經明確否認，美國可能會支持委內瑞拉反對派人物、諾貝爾和平獎得主瑪麗亞·科麗娜·馬查多，或是被外界認為贏得了2024年選舉的埃德蒙多·岡薩雷斯，擔任委內瑞拉的下一任國家領導人。
話音剛落，我就在下午看到了一條令人震驚的消息：特朗普要派遣一名總督到委內瑞拉。這一做法，確實有些驚世駭俗。都什么時代了，竟然還要派遣總督？
不過，我們也不用過于驚訝。任何一個國家，都存在著一幫頑固勢力，這些勢力的力量往往不容小覷。具體的情況，還得看后續的走向。很多人都說，委內瑞拉已經爛到這種地步了，再爛也爛不到哪里去，未來的日子一定會一天比一天好起來。
當然，派遣總督這件事，對委內瑞拉的民族自信心來說，無疑是一個沉重的打擊。但我對此的看法可能更現實一點：憑委內瑞拉自己的力量，可能很難走出當前的困境，搞不出什么好結果。委內瑞拉需要美國扶一把，具體會怎么做，我們靜觀其變就好。
總不至于真的將委內瑞拉推向殖民地的境地，這只是一種極端的推演。我們不要小看英美法系國家的治理能力，他們曾經將諸多殖民地治理得非常好。以前的香港，不就是英國的殖民地嗎？澳大利亞、加拿大等地方，也都曾是英國的殖民地，現在都發展得很不錯。
禍兮福之所倚。可怕的不是外部力量的介入，而是那種虛妄的民族自尊——夜郎自大、像義和團一樣盲目排外。這種心態，很可能會造成持久的動蕩，讓國家陷入難以治理的困境。
所謂的擴展秩序，也就是哈耶克所說的自生自發的秩序，它并不意味著總是和風細雨、田園牧歌。有的時候，需要用硬實力作為支撐，再跟上軟實力的建設，經過若干年的治理，自生自發的秩序才能真正形成。
并不是每個地方的自生自發秩序，都是田園牧歌式地必然會自然生長起來。事實上，這種秩序最早是在英美國家形成，然后才向外擴展。而在擴展的過程中，對于那些野蠻、落后、死不悔改的地方，往往需要用硬實力打開國門，才能為秩序的建立創造條件。
過去，美國成功改造了日本和韓國。這不是殖民，而是收小弟。特朗普很可能會復制日本、韓國的經驗，對委內瑞拉進行改造。他可能不會搞左翼式的民主化，而是先扶植當地原有的上層人物，建立法治，發展經濟，等到國家發展到一定程度之后，再選擇放手。
現在的委內瑞拉，與當初的日本情況當然不一樣。但存在這樣一種可能性：特朗普不一定會完全遵循當初美國駐軍改造日本的模式，但至少會借鑒相關的經驗。在借鑒的過程中，他可能會結合委內瑞拉的當地情況，在具體的做法上做出調整。
美國對其他國家進行“手術式改造”，有許多先例。有的是深度直接介入，有的則是施加外部壓力。其中，成功和失敗的經驗都有。失敗的例子，比如阿富汗，現在依舊是一團糟；成功的例子，比如伊拉克，發展得還是蠻成功的。美國人也在不斷地調整自己的思路。
從歷史經驗來看，只要美國能在當地建立起一個持久穩定的親美政權，這個國家后來大多都實現了正常化發展。委內瑞拉經過若干年的過渡，很可能也會成為一片繁榮昌盛而又自由的國土。我對委內瑞拉的未來，非常看好，也比較樂觀。
四、不要小看川普的戰略與魄力
前一段時間，特朗普政府發布了國家安全戰略，明確表示要進行戰略收縮，將國家發展的重心放在西半球。現在，特朗普抓捕馬杜羅的行為，與他的國家安全戰略完全契合。
我預估，特朗普一定會以委內瑞拉為突破口，復制美國在日本、韓國、伊拉克的成功經驗，采取扶植當地高層人士的方式，推動委內瑞拉的過渡進程。這個過程中，美國本身是有利可圖的。而正因為有利可圖，美國才會愿意協助委內瑞拉完成過渡。
這一過程，大概率可以參考韓國的情況。當時，韓國也是在美國的壓力之下，并沒有馬上走向民主化。而是先由美國扶持韓國的一些高層人士、上流社會人物，甚至最初建立的是一個獨裁的過渡政府。韓國先集中精力發展經濟，再在經濟發展的過程中，慢慢建立起法治體系。
正是因為美國維持了一個相對穩定的親美政權，韓國才得以在后來逐步落地任期制、議會民選等民主制度。這一點，我們完全不用擔心。
當然，在這個過程中，還存在著左翼和右翼的分歧問題。實際上，不只是委內瑞拉，整個南美的民主化進程，并不一定能帶來經濟的繁榮。問題的關鍵在于，南美很多國家的民主化、自由化，是由激進主義思潮推動的，其主張左得有些過頭，這對經濟發展是極為不利的。
這樣一來，我們就能理解，為什么美國在很多地方推行民主化都沒有成功——因為以前的民主化，多是由左翼推動的，而左翼的一些主張，往往過于理想主義，不切實際。
現在的特朗普，總的來說還是偏右翼的。他推行的政策，很可能會和左翼有所不同。這個過程，或許會傷害到一些國家的民族自尊，但卻可能更加務實、更加穩妥。
還有一個可能性值得我們關注。第二次世界大戰之后，美國將歐洲視為自己的核心盟友，通過馬歇爾計劃等一系列舉措，大力扶持歐洲盟友，推動歐洲實現了戰后的快速恢復和發展。這是美國在全球戰略中的重要經驗。
現在，美國進行戰略收縮之后，很可能會沿用這一思路，將其運用到南美洲。對于美國本國來講，它始終是全球經濟的中心。說它會完全拋棄全球化，是不可能的。它依然需要和其他國家進行合作，即便是強國，也需要和弱國合作。這種合作，對于美國的經濟增長，有著現實的必要性。
戰略收縮之后，美國的重心會放在美洲地區，尤其是南美洲。也就是說，美國現在很可能會在南美洲扶持盟友、培養小弟，把整個南美地區，真正打造成自己的后花園。
不要小看這個思路，它是完全可行的。美國很可能會把二戰后扶持歐洲盟友的經驗，以委內瑞拉為突破口，逐步延伸到整個南美地區。這種可能性，是非常大的。
眾所周知，馬歇爾計劃，又稱歐洲復興計劃，是二戰后美國對西歐的大規模經濟援助與重建計劃。該計劃因時任美國國務卿喬治·馬歇爾而得名，其核心是穩定西歐、遏制蘇聯，深刻塑造了此后的冷戰格局。
馬歇爾計劃對世界的影響極為深遠：在西歐，該計劃讓當地的工業生產快速回升，通貨膨脹得到有效緩解，為歐洲一體化（如歐共體的前身）奠定了堅實的基礎；對世界格局，該計劃強化了西歐的親美陣營，加速了歐洲分裂為東西兩大集團的進程，成為冷戰開始的關鍵起點；對美國自身，該計劃不僅擴大了美國的出口市場，還鞏固了美元的霸權地位，確立了美國在西方世界的經濟主導地位。
像美國這樣的國家，在每個時期都有與弱國進行合作的需求。當初，美國與中國合作，就對中國的改革開放發揮了非常大的作用。當然，美國這么做，不僅僅是為了幫助中國，更是因為作為全球經濟中心，它自身有著強烈的合作需求。市場經濟的發展本身，就需要更廣泛的國際協作。美國這樣的強國，尤其需要與眾多弱國合作。
但是，這種合作，絕不意味著美國希望幫助對方成為可以與自己平起平坐的“大哥”。美國絕不希望看到，自己的超級大國地位，遭到西歐、中國，或是任何一個國家的挑戰。
于是，特朗普決意進行戰略收縮，回到西半球，回到美洲。一個新版的馬歇爾計劃，正在拉開大幕。如果這一計劃能夠成功，特朗普是否將使美國再一次深刻影響世界格局，真正實現他“讓美國再次偉大”的競選口號？
現在，國內很多所謂的自由派，總是對此憂心忡忡。他們的擔憂，很多時候是基于偏左的自由主義，更接近新自由主義的思路。還有一些人，他們始終不看好特朗普，總是對特朗普橫挑鼻子豎挑眼，把特朗普看得一無是處。
我認為，我們不能把美國民眾民選出來的總統，說得如此滑稽荒唐。不要小看特朗普的戰略眼光和魄力，否則，我們可能真的看不清楚，也永遠看不透這些事情的本質。