![]()
坦率地講,突發疾病和站護學崗,不太可能有因果關系;護學崗家長感覺身體不適,學校也不大可能不讓他離開。但問題是,如果家長是學校雇員,拿了工資,工作崗位上突發疾病,那就是工傷了,可以獲得工傷保險 的賠償。但家長不是,這就很難界定了。家里最重要的收入來源倒了,補償又沒有著落。
但護學崗肯定得是志愿者,家長必須是“自愿”的。如果不是自愿的,那學校存在強迫勞動了。這還了得?大概只能參照志愿服務時突發疾病來處理。我沒有法律知識背景,就不去查案例了。
但護學崗在多大程度上“自愿”,不用親身經歷,稍有常識的人都能想見。
至少就我在市區學校門口所見,我相當懷疑護學崗本身的意義。
校門口上下學時間,人員擁擠,交通情況復雜,自然不假,但問題是,護學崗的家長能指揮得動誰?學校老師站在校門口,自然指揮不動交通,但和家長說話,家長多少得給三分薄面,護學崗的家長怕是連其他家長都指揮不動。
我日常路過家旁邊的幼兒園,看到的情況是,校門口多站一位穿紅背心的家長,也就是多個人和孩子及家長打招呼。因為多站了個人,校門口大概還更擠了。
在我看來,校門口站一位老師維持秩序,也足夠了。多站一位家長,沒有意義。如果學校門口交通情況實在復雜,站個家長也沒法解決問題,學校應該聯系交通部門派交警協調。
至于交警人數有限的問題,省點花在新媒體上的經費,雇協警也不貴吧。幼教畢業的協警還專業對口了呢。
護學崗這是,當年也是有文件支持的,學校很難并且沒有動力自己去取消。如今矛盾已經出現,悲劇已經發生,再疊加建設生育友好社會 的愿景,希望能有所改變吧。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.