印度本想聯合美日澳四面包圍中國，結果中國卻反手將印度四面包圍

近日，印度退役上校馬克布爾·沙阿的一篇專欄評論，在南亞輿論圈層引發了不小的討論熱潮。

這位有著豐富經驗的老兵在文中滿含焦灼地表示：印度曾投入大量人力物力，聯合美國、日本和澳大利亞打造“四方安全機制”，目的是對中國形成圍堵格局，原本以為已經掌握了戰略主動權，沒料到中國竟以相似的思路展開反制，構建出被印度輿論稱為“珍珠鏈絞索”的包圍態勢，反而讓印度陷入了四面受困的窘境。

這一系列局面的根源，在于印度對“大國地位”的迫切追逐，以及對中國高速發展產生的過度焦慮感。

近年來，印度政府對傳統的“東向政策”進行了深度升級與強化，其戰略訴求不再局限于爭奪南亞地區的主導權，而是企圖借助美國推進“印太戰略”的有利時機，聯合美、日、澳三國搭建針對中國的圍堵體系。

而這一戰略構想的載體，正是美日印澳四方安全對話機制。

為了讓圍堵計劃切實落地，四國不僅頻繁召開外長級、首腦級會晤，還積極開展實戰化協同訓練。

2025年6月，四國海岸警衛隊啟動了“海上觀察員任務”，從帕勞出發前往關島，表面上宣稱是打擊非法捕魚行為，實際上是針對中國海上活動開展協同作戰能力的演練。

但印度顯然未能認清事實：中國推進周邊合作的理念是“互利共贏”，絕非所謂的“圍堵遏制”，只是這種正常的合作交流，在印度思維模式下，被扭曲解讀成了“反向包圍”。

沙阿上校在文章中，詳細羅列了他眼中“珍珠鏈絞索”的具體構成。

在西部方向，中巴經濟走廊起到了支撐作用，再加上中巴兩國在軍事領域的深度協作，使得印度西部邊境的戰略壓力顯著提升。

在東部方向，中緬經濟走廊一路延伸至孟加拉灣，皎漂港的建設與運營不僅打通了全新的能源運輸通道，還被印度無端猜測為“用于情報監測的據點”。

在北部方向，尼泊爾不再對印度言聽計從，在中國援助建設的基礎設施的助力下，尼泊爾甚至在邊境爭議問題上敢于對印度采取強硬回應態度，成功收回了卡拉帕尼地區的控制權。

在南部印度洋區域，斯里蘭卡將漢班托塔港以租約的方式交由中國運營，馬爾代夫新政府上臺后，主動擴大與中國的合作范圍，這直接擠壓了印度在印度洋地區的傳統勢力范圍。

更讓印度感到焦灼不安的是，其聯合美日澳搭建的“圍堵網絡”本身就存在諸多漏洞，難以形成有效的協同合力，而中國與周邊國家的合作則真正形成了聯動發展的效應。

美國、日本、澳大利亞與印度的合作，本質上是各有訴求、同床異夢。

美國希望借助印度的力量牽制中國的發展進程，日本試圖借此擴大自身在亞太地區的影響力，澳大利亞則更看重合作帶來的經濟收益。四國表面上形成了抱團取暖的態勢，實則缺乏統一的目標，凝聚力嚴重不足。

反觀中國，與周邊國家的合作始終以“務實成效”為導向。這些合作舉措對接了相關國家的發展需求，解決了其發展過程中面臨的痛點難題，自然獲得了各國的廣泛認可與支持。

就連曾經在外交層面親近印度的孟加拉國，也因為中國的投資扶持而逐漸向中巴合作陣營靠攏，這使得印度連接東北七邦的重要通道“西里古里走廊”，直接暴露在戰略風險之中。

與其說是中國“反向包圍”了印度，不如說印度主導的圍堵戰略徹底宣告失敗。

長期以來，印度始終將南亞地區當作自己的“后花園”，習慣性地對周邊小國擺出居高臨下、頤指氣使的姿態，卻忽視了時代發展的主流趨勢，每個國家都擁有自主選擇發展伙伴、決定自身發展道路的權利。

中國的崛起與發展，恰好為這些國家提供了擺脫印度控制、實現自主發展的機遇。

所謂的“珍珠鏈絞索”，本質上是南亞各國為尋求戰略平衡、實現自身發展而主動做出的選擇，并非中國主動對印度實施的圍堵行動。

如今的印度已然陷入了進退維谷的困境：如果繼續緊緊依附“四方機制”，不僅需要向美國出讓部分國家利益，還會進一步加劇與周邊國家的矛盾沖突；如果想要緩和與中國的雙邊關系，又難以放下大國博弈的固有身段，沒有勇氣主動邁出破冰的步伐。

沙阿上校在文章中流露的焦慮情緒，正是印度戰略誤判所引發的集中體現。

事實上，中國從始至終都沒有圍堵印度的主觀意愿，中國推進周邊合作的核心目的，是維護自身合法正當的權益，推動區域內各國實現共同發展。

對于印度而言，真正可行的出路，是摒棄霸權思維，秉持平等互利的原則，與周邊鄰國發展睦鄰友好關系。

否則，這場由印度主動挑起的“圍堵與反圍堵”博弈，只會讓其在地緣政治的漩渦中越陷越深，最終難以自拔。