請君入甕與王顧左右而言他

請君入甕是一個成語，王顧左右而言他也是一個成語，都有歷史出處，似乎沒什么聯系，但內在卻有一定的聯系。

宋·司馬光《資治通鑒·唐紀·則天皇后天授二年》：“或告文昌右丞周興與丘神勣謀反，太后命來俊臣審之。俊臣與興方推事對食，謂興曰：“囚多不承，當為何法？”興曰：“此甚易耳！取大甕，以炭四周炙之，令囚入中，何事不承？”俊臣乃索大甕，火圍如興法，因起謂興曰：“有內狀推兄，請兄入此甕！”興惶恐，叩頭伏罪。酷吏對酷吏的懲罰往往要用特殊的方法，不然對方是不肯認罪的。酷吏來俊臣要審問酷吏周興，就請周興到家里來喝酒，在酒席宴上，來俊臣問周興，審問不認罪的犯人該用什么樣的刑法。周興說這很容易，找一個大甕，四周用炭火烤熱，再讓犯人進到甕里，犯人就什么事都招供了。來俊臣隨即命人抬來一口大甕，按照周興的說法，在四周點上炭火，請周興進入甕里。周興連忙磕頭，伏法認罪。這種邏輯有種作繭自縛的意思，用酷吏周興說的方法對付周興，當然就會起到奇效。王顧左右而言他是孟子的一個故事。《孟子·梁惠王下》寫道：“孟子謂齊宣王曰：‘王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？’王曰：‘棄之。’曰：‘士師不能治士，則如之何？’王曰：‘已之。’曰：‘四境之內不治，則如之何’王顧左右而言他。”

孟子用的邏輯論證方法就是請君入甕法，步步設套，讓齊宣王進入套子中。孟子對齊宣王說：“有一個人要到楚國去，就把老婆孩子托付給他的好朋友，請他幫忙照顧。但是等到他回來的時候，才知道他的老婆孩子一直在受凍挨餓，那位朋友根本沒有盡到照顧的責任。您說這該怎么辦？”齊宣王答道：“那就和他絕交吧，這樣的朋友不值得繼續交往！”孟子又說：“有一個執行法紀、掌管刑罰的長官，他卻連他自己的部下都約束不了，您說這該怎么辦？”齊宣王說；“那就撤他的職，這樣的官員怎么配繼續留在那么重要的崗位上呢！”孟子聽齊宣王這樣說，就又問道：“在一國之內，政事混亂，朝野不寧，人民顛沛流離，無家可歸，您說這又該怎么辦？”這次齊宣王卻不能那么肯定地回答孟子的問題了，他看了看自己左右的隨從，然后尷尬地將話題扯到別的事情上去了。當然這種說法還可以引申開去，叫做一個人做了小偷，就要坐牢；一個人殺了人就要被砍頭，要被法辦；一群人殺了人，這一群人都犯了死罪；倘若一個國家的國君帶領整個國家的軍隊去侵略別的國家，殺人盈野，血流成河，又該如何處置呢？在國內殺人，就被判定為殺人犯，倘若帶兵打仗，那么殺人越多就越是英雄好漢。有的還能加官進爵。這種邏輯又如何解釋？

請君入甕的論證似乎是以其人之道還治其人之身，用一個人最不喜歡的東西來對付他，讓他去辦最不喜歡的事，當然就可以算計他，而這種算計往往并非出自善意。當然也有請君入甕的方法并不適合的，有人看到一個女人抱著一個孩子，就說這個孩子長得丑，可是女人卻說，你生一個漂亮的看看。這個人是個男人，根本不會生孩子，女人的反駁就顯得有些可笑。但那人并沒有退縮，不是說我要能生，一定生個比你孩子漂亮的。就像某些評論家評論一篇小說一樣，評論了一些缺點，可是作者卻并不買賬，反唇相譏。說評論家說的很好，不如你寫一篇小說，讓我們評論一下，看看有哪些優點。這種論證本身是有問題的，因為對方不一定能寫出優秀的小說，而且只是一個評論家，根本不是作家。一旦有人發現被算計了，就有可能王顧左右而言他，這是一個前后相繼的過程，因為他越是鉆牛角尖，越是順著別人設的套往里鉆，就越容易被人算計，而且最終身敗名裂。就不如王顧左右而言他，說一些和對方設置的話題無關的事，當然就可以擺脫現實的尷尬。但這種王顧左右而言他的方法很容易敗露，很容易被人看成屈服了，或者是認輸了，其實并非屈服和認輸，而是暫時說別的事，緩解一下尷尬的場面。

就像齊宣王的王顧左右而言他一樣，說一些別的事，就不會按照孟子的邏輯來了。請君入甕的人一般都是算計人的，但這種算計往往站不住腳，因為忽視條件而設置計策，怎么說都像是空中樓閣，就像讓男人生一個漂亮孩子一樣，根本生不出來。請君入甕就是一種邏輯上的歸謬法，用策略性反制，讓對方進入陷阱。用請君入甕法的人主動設局，利用對方的弱點或邏輯漏洞，迫使對方屈服。墨子也用了請君入甕的方法，為了阻止戰爭，走了十天十夜，見到了造云梯之械的公輸盤。公輸盤用道義來粉飾自己，并不打算終止戰爭。墨子說，北方有羞辱我的人，愿你幫我殺掉他。公輸盤不高興，墨子繼續說：“請獻十金。”那意思就是給他很多錢，拿金錢收買公輸盤，讓他去殺人。在墨子的步步誘導和激將下，公輸盤果然上當，脫口而出：“我義故不殺人。”墨子結合公輸盤的行為，雄辯地指明公輸盤的不智、不仁、不忠、不強、不知類,連用五個比喻，以排山倒海之勢全盤批判了公輸盤的行為，義正詞嚴地指出公輸盤的“義”實質是“義不殺少而殺眾”，令他難以招架，無從辯駁，但公輸般表面雖“服”，內心并不放棄自己的主張，于是一句“吾既已言之王矣”，把問題推向了楚王。公輸盤并沒有王顧左右而言他，但一接招就敗了，因為請君入甕法就是這樣的步步緊逼，但從邏輯的開端就已經設了局。只要接招了，就算入局了，就一定會失敗，不然就要王顧左右而言他。

如果以這樣的邏輯來看待商場和職場以及官場的爭斗，似乎有很多類比性。下級對上級，職員對領導都有可能采用請君入甕的方法，而領導大多時候王顧左右而言他，卻不會像公輸盤那樣老實接招了。