妻兒三人被發(fā)小入室殺害案

• 陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張傳哲

基本案情

12月23日，河南中牟“妻兒三人被發(fā)小入室殺害案”，在鄭州市中級人民法院開庭一審，當日中午，鄭州中院當庭宣判，以搶劫罪判處被告人崔某路死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判令其賠償附帶民事訴訟原告人的相關(guān)損失。宣判后，被告人崔某路當庭表示不上訴。

據(jù)鄭州中院公告，經(jīng)法院審理查明，2025年7月26日凌晨2時許，被告人崔某路潛入朋友梁某朋家中行竊，翻找財物時驚醒梁某朋之妻被害人馬某某及其未成年子女梁某、梁某某，為制止被害人反抗、呼救，崔某路采用刀砍、捅刺、挎包帶勒頸等方式致三被害人當場死亡，并劫走馬某某佩戴的黃金手鐲、項鏈。

法院經(jīng)審理認為，被告人崔某路入戶盜竊，為抗拒抓捕當場使用暴力，致三被害人死亡的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為構(gòu)成搶劫罪，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴重，被告人崔某路主觀惡性及人身危險性極大，依法應判處死刑。遂作出上述判決。宣判后，被告人崔某路當庭表示不上訴。

該案被害人的丈夫梁某朋此前向封面新聞表示，他和妻子都是河南駐馬店上蔡縣人，2019年初，梁某朋經(jīng)人介紹來到鄭州中牟縣從事廢品回收生意。2025年5月，梁某朋前往武漢務工，妻子則留在中牟縣全職照顧兩個孩子。梁某朋介紹，他和嫌疑人崔某路是認識20多年的發(fā)小，曾一起北漂打拼。2025年初，崔某路來到鄭州中牟從事廢品回收生意，兩人平時經(jīng)常一起吃飯，他盡力幫襯崔某路，他不理解崔某路的殘忍行為。

法律分析

《中華人民共和國刑法》第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的；（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警人員搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

第二百六十九條【轉(zhuǎn)化的搶劫罪】犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

入戶搶劫

根據(jù)2000年11月17日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，“入戶搶劫”，是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應當認定為入戶搶劫。2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條依據(jù)簽署解釋，對于“入戶搶劫”作了進一步的細化規(guī)范，即規(guī)定：認定“入戶搶劫”時，應當注意以下三個問題： 一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認定為“戶”。 二是“入戶”目的的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人場所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。 三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認定為“入戶搶劫”；如果發(fā)生在戶外，不能認定為“入戶搶劫”。

搶劫致人重傷、死亡

這里所說的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過程中，因使用暴力或者其他方法而直接導致被害人重傷、死亡，其特征在于：1、客觀上出現(xiàn)了致被害人重傷、死亡的結(jié)果；2、這種重傷、死亡的結(jié)果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關(guān)系；3、行為人對這種嚴重結(jié)果的發(fā)生在主觀上有罪過，一般是過失，但也可以是間接故意，甚至直接故意殺人。對于因行為人的搶劫行為導致被害人自殺的，不應視為“搶劫致人死亡”。此外，在使用暴力、脅迫或者其他方法搶到財物后，出于滅口或報復等其他動機又故意殺死被害人的，以及在實行搶劫罪后，當時沒有暴露，以后被人發(fā)覺，而故意殺死（或害死）檢舉揭發(fā)人、抓捕他的人的，也不屬于這里所說的“搶劫致人死亡”，應對犯罪分子以搶劫罪和故意殺人罪（或故意傷害罪）實行并罰。根據(jù)本法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化的搶劫罪，因行為已轉(zhuǎn)化成搶劫罪，不再以盜竊、搶奪、詐騙等罪與故意殺人、故意傷害、搶劫等罪合并論處。如果行為人當場使用的暴力手段直接導致被害人、抓捕他的人重傷或者死亡的，也應屬于“搶劫致人重傷、死亡”，也不能再以搶劫罪和故意殺人罪或故意傷害罪并罰。