![]()
《人民法院報》1月6日2版
元旦過后,幼兒園的孩子們午睡醒來,正和老師在陽光下做游戲。
汕頭市潮南區人民法院法官黃映瓊的回訪電話也在這時候打進來,園長羅老師語氣輕快地回答道:“錢已經給了,對方沒有再來找我們,孩子們也沒受到影響,好著呢。”
![]()
這起讓法官掛心的糾紛起于2024年的暑假。彼時,羅老師找了施工隊對戶外操場進行改造。施工隊趕在9月1日開學前安裝好所有器材,卻拿不到項目尾款,便在開學后糾集一大群工人,專挑放學時間在幼兒園門口拉橫幅。不僅堵塞交通,還讓孩子家長感到不安,嚴重影響幼兒園正常辦學秩序。
后園方報警,警方調解后雙方又反悔未履行。來回拉鋸半年多后,2025年3月,施工隊訴至潮南法院。
法庭上,當被法官問到為什么不肯結工程尾款時,羅老師氣不打一處來:“您看他們做的雕塑跟墳墓一樣,隔壁學校老師都來問怎么做得那么嚇人,雖然施工隊有來整改,但整體不符合質量要求。為這我還另外花錢找其他施工隊來重做,沒錢結尾款。”
![]()
但施工隊負責人劉經理表示他們做的器材沒有質量問題,是園方太外行,而且施工過程中還有工人傷到手,跟園方要個紅包都要不到,“他們就是不近人情,沒事找事,我們才氣不過”。
經調查,法官弄清了事情的來龍去脈:園方對定制器材不滿意,更因對方拉橫幅影響辦學而氣憤;施工方則覺得園方態度不善,工程完工后卻拿不到尾款。案情本身并不復雜,真正讓問題越纏越亂的,是雙方的對立情緒。若一直賭氣僵持,矛盾將更難化解。
“最重要的是,小朋友經不起驚嚇,如果矛盾持續升級,老師和家長就得一直提心吊膽。”孩子們無憂無慮的笑容浮現在眼前,讓法官更堅定要盡快平息此事,從法理出發,厘清事實,解開癥結點,還幼兒園一個清靜。
糾紛根源是操場改造項目,法官便圍繞合同落實情況、項目是否經過驗收、是否實際交付使用、尾款怎么算等問題,仔細進行走訪調查,再抓緊開展“背靠背”調解。
![]()
法官在給當事人做調解工作
根據掌握到的情況,法官對羅老師擺事實講道理,羅老師也表示愿意對施工隊投入的工作量進行補償,但該是多少就多少:“之前因為拉橫幅的事我們報過警,調解談好了再給1萬元,但他們轉過頭就反悔。”
“1萬元太少了,我們各種損失算下來,必須要5萬元。”劉經理振振有詞。
“你們拉橫幅擾亂辦學秩序、敗壞幼兒園聲譽,也給幼兒園造成損失,他們有權主張相關法律責任。”法官嚴肅批評了施工隊聚眾拉橫幅的行為,將矛盾一一拆解,進行充分說理。
在法律規定和事實證據面前,劉經理也意識到自身行為的不當之處,連連保證再也不會采取過激行為,讓調解的焦點得以重新回到項目尾款上。
![]()
經過幾輪調解,法官對施工隊工作量和器材市場價進行全面核算,確認尾款再結1萬元是合理的,也在雙方可接受范圍內,便促使雙方達成了一致的調解意見,約定園方將尾款一次性支付給施工方。
自此,幼兒園的生活真正回歸平靜。孩子們的歌聲笑聲歡呼聲傳到園長辦公室,羅老師聽著十分舒心:“感謝法官,讓我們和家長每天都能看著孩子開開心心上學,平平安安回家。”
2025年,潮南法院堅持以“如我在訴”意識辦好民生案件,用好調解這個“東方經驗”,加強釋法說理,強化定分止爭,以公正裁判強化社會法治意識,用心用力用情解決群眾急難愁盼問題,調撤涉民生案件649件,占全部涉民生案件的54.26%,讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。
![]()
來源:人民法院報
汕頭中院 潮南法院
審核:黃慧辰
編校:何雪娜
采寫:邱梓喆 黃少云
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.