當“程序正義”被導彈越過，韓國議員在替誰發聲

文︱劉瀾昌

凌晨的國際新聞，總是帶著一股冷空氣。

美國在委內瑞拉動用軍事力量的余波，還沒完全散去，首爾那邊卻先起了風。68名韓國執政黨共同民主黨的國會議員站出來，罕見地集體表態，用的不是外交辭令，而是直指核心的四個字——不符合國際法程序。

這不是一句隨口的“關切”，而是一次有分量的點名。

在他們的聲明里，沒有復雜修辭，也沒有繞彎子，反復提到的只有《聯合國憲章》里那幾條老得不能再老、卻偏偏總被忽視的原則：禁止使用武力、不干涉內政、尊重主權。這些詞聽起來像老生常談，但正因為被反復違反，才顯得格外刺耳。

問題恰恰出在這里。

當一個國家可以繞過聯合國授權，憑借自身判斷，把軍力投向另一個主權國家，還理直氣壯地宣稱這是“必要行動”，那國際法就不再是規則，而變成了一本隨時可以翻頁、甚至撕掉的說明書。今天翻到這一頁，明天嫌麻煩，就直接跳過去。

韓國議員的擔憂，其實一點也不抽象。

他們說，如果“某些強國依據單方面判斷即可侵犯他國主權”的認知開始擴散，沖擊的不是某一個國家，而是整個國際秩序的穩定。這句話表面克制，背后卻藏著現實的寒意——規則一旦只對弱者有效，那世界就會迅速退化成比拳頭、比航母、比誰的耐心更少的叢林。

尤其耐人尋味的是，說出這番話的，是韓國執政黨議員。

韓國是誰？一個安全高度依賴美軍存在、外交長期被“同盟關系”框定的國家。在這樣的背景下，執政黨集體對美國軍事行動提出合法性質疑，本身就已經說明問題的嚴重程度。這不是情緒化反美，也不是象征性姿態，而是一種對未來風險的本能預警。

因為韓國人太清楚，“單方面判斷”這四個字有多危險。

在朝鮮半島，幾乎所有戰爭風險，都是從“我認為你構成威脅”開始的。如果這種邏輯在國際上被默認、被縱容，那下一次被寫進“必要行動”名單的國家，會不會就在某個熱點地區、某條模糊的情報線索之后？

委內瑞拉只是一個場景，不是終點。

更微妙的是，美國這次行動的敘事方式。軍事行動被包裝成正義執行，程序問題被輕描淡寫，聯合國的角色被有意無意地邊緣化。導彈先飛，解釋隨后補，這種節奏，已經不是第一次出現。

而韓國議員偏偏抓住了“程序”這個看似枯燥、卻最致命的切口。

因為國際秩序真正崩塌的時刻，往往不是戰爭爆發，而是規則被悄悄掏空。當大家開始接受“只要理由足夠強烈，程序可以放一放”，那國際法就從公共規則，變成了強權的裝飾品。

聲明里那句“任何情況下都應遵守”，并不天真，反而現實得近乎冷酷。它承認世界并不完美，但至少需要一條底線。沒有這條底線，小國沒有安全感，中等國家沒有戰略空間，大國之間也只剩下更危險的試探。

有意思的是，這份聲明在韓國國內，并沒有被包裝成一場外交對抗。它更像一次提前的風險提示，一種對未來世界走向的不安投射。今天發生在委內瑞拉的事，未必和韓國直接相關，但規則一旦松動，回旋鏢從來不會只飛一次。

國際政治的殘酷之處就在于，所有“例外”，最終都會被當成“先例”。

當美國可以用自己的判斷定義合法與否，其他國家要么效仿，要么被迫接受。到那時，聯合國憲章不再是共識，而是參考意見；國際和平不再靠規則維系，而是靠誰更謹慎、誰更不愿意先扣動扳機。

韓國議員的聲音，并不能改變既成事實，但它至少在提醒一件事：世界并沒有習慣這種狀態，只是被迫沉默得太久。

國際秩序不是一天建立的，卻可能在一次次“合理例外”中被消耗殆盡。今天有人替規則說話，未必是為了委內瑞拉，更像是在為自己尚未到來的風險，提前留下一道回聲。

風已經起了，問題只是，下一次，會吹向哪里。