聚焦 | 人工智能的應(yīng)用與影響遠(yuǎn)低于預(yù)期

人工智能技術(shù)的迅速崛起，讓很多企業(yè)都對未來抱有熱切期望，與此同時，被替代的焦慮也彌漫職場。但實(shí)際上，人工智能的企業(yè)實(shí)際應(yīng)用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，失業(yè)狂潮也并未到來。近日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志刊文《人工智能的普及為何如此緩慢？》和《為何人工智能尚未搶走你的工作》，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的視角對此進(jìn)行了分析。

原文 ：《人工智能的應(yīng)用與影響遠(yuǎn)低于預(yù)期》

編譯 |楊逸 楊勇

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

1

熱切期望與尷尬現(xiàn)實(shí)

與高管們交談時，他們往往會興致勃勃地描述其企業(yè)運(yùn)用人工智能的所有方式。摩根大通的杰米·戴蒙（Jamie Dimon）最近表示，他們集團(tuán)的銀行有450個該技術(shù)的應(yīng)用場景。經(jīng)營肯德基和塔可鐘（Taco Bell）的百勝餐飲集團(tuán)宣稱：“人工智能系統(tǒng)將成為餐廳新的操作系統(tǒng)。”繽客網(wǎng)（Booking.com）的所有者表示，人工智能將“在提升旅客體驗(yàn)方面發(fā)揮重要作用”。

然而，無論高管們怎么說，人工智能改變企業(yè)的速度仍遠(yuǎn)低于預(yù)期。美國人口普查局的一項(xiàng)權(quán)威調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有10%的公司真正有效地使用了人工智能。瑞銀集團(tuán)（UBS）最近的一份報告指出，“企業(yè)采用人工智能的情況令人失望”。另一家銀行高盛追蹤了那些其分析師認(rèn)為“采用人工智能后基準(zhǔn)收益潛在提升幅度變化最大”的公司，發(fā)現(xiàn)最近幾個月，這些公司的股價表現(xiàn)落后于市場。憑借其強(qiáng)大的能力，人工智能代表著唾手可得的財富。那么，為何企業(yè)對此不予重視呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)或許能提供一些答案。

應(yīng)用人工智能需要克服一些阻力，例如數(shù)據(jù)集未能被妥善整合到云端，這意味著出現(xiàn)一些滯后是預(yù)料之中的事。然而，人工智能的應(yīng)用甚至未能達(dá)到更為保守的預(yù)期。摩根士丹利的分析師曾稱，2024年將是智能體應(yīng)用之年，涉及能根據(jù)數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)規(guī)則執(zhí)行任務(wù)的自主系統(tǒng)。但根據(jù)瑞銀的報告，2025年反而成了“智能體評估之年”，企業(yè)只是淺嘗輒止。高管層的熱情與實(shí)操層的遲緩之間存在脫節(jié)，這背后也許有著更深層次的原因。

長期以來，持“公共選擇”學(xué)派觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直認(rèn)為，政府官員的行為是為了最大化其個人利益，而非增進(jìn)公共利益。例如，官僚可能會拒絕實(shí)施必要的裁員，因?yàn)檫@樣做會讓他們的朋友失業(yè)。公司，尤其是大公司，也可能面臨類似的問題。20世紀(jì)90年代，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和圖盧茲第一大學(xué)的讓·梯若爾（Jean Tirole）區(qū)分了“形式權(quán)威”（formal authority）和“實(shí)質(zhì)權(quán)威”（real authority）。理論上，首席執(zhí)行官有權(quán)強(qiáng)制推行大規(guī)模的組織變革。但實(shí)際上，掌握具體細(xì)節(jié)并負(fù)責(zé)項(xiàng)目日常執(zhí)行的中層管理者才擁有實(shí)質(zhì)權(quán)威。他們可以決定是否實(shí)施上級要求的變革，可以推遲甚至否決這些變革。

當(dāng)公司考慮是否采用新技術(shù)時，公共選擇的動態(tài)機(jī)制往往會發(fā)揮作用。西北大學(xué)的喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）認(rèn)為，“縱觀歷史，技術(shù)進(jìn)步總會遭遇一個強(qiáng)大的敵人：出于維護(hù)自身利益而對新技術(shù)的抵制?！备ダ椎吕锟恕ぬ├眨‵rederick Taylor）是一位工程師，因在19世紀(jì)末將適當(dāng)?shù)墓芾砑夹g(shù)引入美國而聞名。他抱怨道，公司內(nèi)部的權(quán)力斗爭往往會阻礙新技術(shù)的推廣。

最近的研究表明，類似的沖突在今天依然存在，且十分嚴(yán)重。2015年，麻省理工學(xué)院的大衛(wèi)·阿特金（David Atkin）及其同事發(fā)表了一篇論文，考察研究了巴基斯坦的足球工廠，探討了一項(xiàng)能減少浪費(fèi)的新技術(shù)的命運(yùn)。15個月后，他們發(fā)現(xiàn)該技術(shù)的采用率“低得令人費(fèi)解”。這項(xiàng)新技術(shù)降低了某些員工的工作效率，最終他們阻礙了技術(shù)的推廣，“包括向所有者誤報該技術(shù)的價值”。北卡羅來納大學(xué)教堂山分校和佛羅里達(dá)州立大學(xué)成員共同完成的一篇論文發(fā)現(xiàn)，一家嘗試將其業(yè)務(wù)自動化的亞洲銀行，內(nèi)部也存在類似的員工與管理層之間的斗爭。

目前，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究公司內(nèi)部圍繞人工智能的斗爭，但這種沖突實(shí)際上可能非常激烈。實(shí)際上，富裕國家的現(xiàn)代公司內(nèi)部官僚化的程度十分驚人。美國公司的內(nèi)部法律顧問人數(shù)已從十年前的34萬增加到43萬（增長率遠(yuǎn)高于整體就業(yè)增長率）。他們的作用通常是阻止人們?nèi)プ瞿承┦虑?。他們可能?dān)心引入人工智能產(chǎn)品的風(fēng)險。在幾乎沒有判例法的情況下，如果模型出錯，誰該負(fù)責(zé)？在瑞銀的調(diào)查中，接近一半的受訪者表示，“合規(guī)與監(jiān)管問題”是他們公司采用人工智能的主要挑戰(zhàn)之一。一些律師則擔(dān)心該技術(shù)帶來數(shù)據(jù)隱私和歧視等問題。

其他崗位的人員也有自己的顧慮。人力資源（HR）員工（過去十年其人數(shù)在美國增長了40%）可能擔(dān)心人工智能對就業(yè)的影響，從而在推行人工智能項(xiàng)目時設(shè)置障礙。中層管理者會擔(dān)心采用人工智能的長期后果，“如果他們用自動化來取代比他們低一級的職位，他們會擔(dān)心自己的工作將是下一批被取代的”。

當(dāng)然，隨著時間的推移，市場力量會鼓勵更多公司最終應(yīng)用人工智能。如同拖拉機(jī)和個人電腦等以往的新技術(shù)一樣，創(chuàng)新型公司應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝那些抵制者，并最終將其淘汰出局。然而，這一過程需要時間——對于需要從數(shù)據(jù)中心投資中獲取巨額利潤的大型人工智能公司來說，或許太長了。

[原文標(biāo)題為:Why Is AI so Slow to Spread?]

2

AI并未引發(fā)失業(yè)狂潮

幾乎每周，世界都在向通用人工智能（Artificial General Intelligence）邁進(jìn)一步。最頂尖的人工智能模型已能勝任一系列令人驚嘆的任務(wù)，從撰寫詳盡的報告到按需生成視頻，不一而足。其胡言亂語的現(xiàn)象也日益減少。

因此，不難理解為何那么多人擔(dān)心自己很快將不再被需要。今年早些時候，谷歌上“AI造成失業(yè)”的搜索量創(chuàng)下歷史新高。在像倫敦和舊金山這樣的城市，“你覺得你的工作還能干多久？”成了常見的聊天話題。但是，ChatGPT真的讓很多人失業(yè)了嗎？

許多專家聲稱確實(shí)如此。不少人引用了牛津大學(xué)的卡爾·本尼迪克特·弗雷（Carl Benedict Frey）和佩德羅·利亞諾斯-帕雷德斯（Pedro Llanos-Paredes）近期發(fā)表的一篇論文，該文指出自動化技術(shù)與翻譯人員需求下降之間存在關(guān)聯(lián)。然而，與此同時，美國的官方數(shù)據(jù)顯示，從事口譯、筆譯及相關(guān)工作的人數(shù)同比增加了7%。還有人提到金融科技公司克拉納（Klarna），該公司曾宣稱使用該技術(shù)實(shí)現(xiàn)客服自動化。但該公司如今正在改弦易轍。其老板塞巴斯蒂安·西米亞特科夫斯基（Sebastian Siemiatkowski）最近表示：“只要你需要，總會有人工客服?！?/p>

還有一些人試圖在宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中搜尋“AI就業(yè)災(zāi)難”降臨的蛛絲馬跡。一個常用的衡量標(biāo)準(zhǔn)是美國大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生失業(yè)率與全國平均失業(yè)率的比值。如今，年輕畢業(yè)生比普通工人面臨更高的失業(yè)風(fēng)險。對此的解釋是：他們通常在知識密集型行業(yè)擔(dān)任入門級工作，例如律師助理或在管理咨詢公司制作演示文稿。而這類任務(wù)恰恰是AI的強(qiáng)項(xiàng)。這是否意味著AI已經(jīng)取代了這些工作？

其實(shí)不然。這些數(shù)據(jù)與任何合理的解釋機(jī)制都完全不符。年輕畢業(yè)生的“相對失業(yè)率”早在2009年就開始上升，遠(yuǎn)在生成式人工智能（Generative AI）出現(xiàn)之前。而且他們約6%的實(shí)際失業(yè)率仍然處于較低水平。

根據(jù)在2023年引入的一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們研究了美國按職業(yè)劃分的就業(yè)數(shù)據(jù)，特別關(guān)注了那些被認(rèn)為易受AI沖擊的職業(yè)，包括后臺支持、金融運(yùn)營、銷售等。同樣，也沒有AI造成就業(yè)沖擊的證據(jù)。事實(shí)上，情況恰恰相反。過去一年中，白領(lǐng)工作的就業(yè)占比略有上升。

總體來看，美國失業(yè)率保持在4.2%的較低水平。工資增長仍然較為強(qiáng)勁，這與AI導(dǎo)致勞動力需求下降的說法難以吻合。美國以外地區(qū)的趨勢也呈現(xiàn)類似的情況。包括英國、歐元區(qū)和日本在內(nèi)的許多富裕國家與地區(qū)收入增長強(qiáng)勁。2024年，經(jīng)合組織（OECD）成員國的就業(yè)率（適齡勞動人口中實(shí)際就業(yè)的比例）創(chuàng)下了歷史新高。

對于這些趨勢，有兩種不同的解釋。第一種解釋是，盡管企業(yè)不斷宣傳正在將AI引入運(yùn)營，但幾乎沒有多少企業(yè)真正將其用于重要工作中。一項(xiàng)官方數(shù)據(jù)顯示，只有不到10%的美國公司利用AI來生產(chǎn)商品和服務(wù)客戶。第二種解釋是，即使公司采用了這項(xiàng)技術(shù)，它們也不會裁員。AI可能只是賦能員工更快地完成工作，而不是剝奪他們的工作機(jī)會。無論哪種解釋成立，目前都無需恐慌。

[原文標(biāo)題為：Why AI Hasn’t Taken Your Job]

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1983期第7版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓