2025年度十大典型案例丨（一）審慎發送侵權警告 樹牢各自權利邊界

WUXIFAYUAN

2025年度

十大典型案例

法治為基，如我在訴，人民法院審理的每一起案件，都是守護社會公平正義最后一道防線的生動注腳。為進一步發揮司法裁判規范、評價、教育、引領功能，自今日起，無錫法院陸續發布2025年度十大典型案例，通過深入開展案例普法，向社會傳遞法治溫度，推動弘揚社會主義核心價值觀。敬請關注！

案例一

基本案情

原告芯某公司與被告科某科技公司、科某半導體公司自2015年起就芯片研發開展合作，2019年終止合作。2023年12月，兩被告向原告發出侵權警告函，稱科某科技公司與原告關聯公司香港芯某公司合作期間，原告擅自將項目研發成果申請了專利，且制造和銷售了相應產品，侵害了被告的技術秘密。原告接函后認為其未侵害被告所稱的技術秘密，遂向被告發出催告，要求其明確秘密點并提起訴訟。被告未在合理期限內提起訴訟，亦未撤回警告，原告認為被告上述行為使其生產經營處于不確定狀態，遂提起本案訴訟，請求確認其不侵害被告主張的技術秘密。被告在訴訟中稱其已在香港特別行政區（以下簡稱“香港”）就其主張的侵權事項提起訴訟，原告的起訴不符合法律規定。

法院經審理認為，香港與內地屬于兩個法域，雖然被告在香港針對警告函內容提起了訴訟，但并不能消除原告在內地經營的不穩定狀態，故根據相關法律規定，原告的起訴行為符合確認不侵權訴訟的受理條件，本案證據亦不能證明原告侵害了被告侵權警告函所主張的技術秘密，法院據此判決確認原告不侵害兩被告的技術秘密。判決后，當事人未提起上訴，判決已發生法律效力。

典型意義

確認不侵害知識產權訴訟是一種特殊的司法救濟途徑，旨在為被警告人提供法律保護，防止權利人濫用侵權警告。被警告人收到侵權警告但不認可權利人主張時，依法可以要求警告人撤回警告或提起訴訟，權利人既不撤回警告又不提起訴訟的，被警告人可以提起確認不侵害知識產權訴訟。

本案判決準確界定了提起確認不侵害知識產權訴訟的條件，明確了該類訴訟首先應由警告函發出方即被告明確其技術秘密的范圍。被告作為權利人，未明確其主張的技術秘密具體內容，未盡必要的舉證義務，其侵權警告函主張的相關侵權行為又缺乏事實依據，有濫用侵權警告之嫌。在此情形下，原告依法行使了確認不侵害知識產權這一訴訟制度賦予的權利，有效維護了自身的合法權益。

審理法院：無錫市中級人民法院

合議庭：李駿、單甜甜、鄭遠園

法官說案

本案雙方合作始于2015年，十年前的合作細節、研發記錄、技術成果的歸屬等諸多關鍵要素，隨著時間推移難以還原，只能從各方提供的碎片化信息中仔細甄別、篩選，盡可能拼湊出完整的合作全貌?？颇晨萍脊咎岢鲆言谙愀厶崞鹪V訟、非惡意發出侵權警告函的抗辯，進一步增加了程序上的復雜性，需要深入探究兩地訴訟的具體情況，以確定提起本案訴訟是否符合法定條件。在侵權認定方面，技術秘密侵權案件往往涉及高度專業化的技術知識，要準確判斷權屬問題、是否實施侵權行為，須對芯片研發領域有深入了解。知識產權是企業創新發展的核心動力，本案解決的不僅是一起糾紛，更是通過司法助力營造公平、有序法治環境，讓創新者敢創新、能創新。

來源：無錫中院

編輯：龐遵美

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW