出資百萬登記戀人名下，分手后法院為何不支持返還？｜房地產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

1994年，趙文博（已婚）與林雪梅建立戀愛關系，并開始共同生活。1999年11月，林雪梅以自己名義與甲房地產公司簽訂合同，購買一號房屋和二號房屋（均為外銷商品房），總價約30萬美元，采用按揭方式付款。

趙文博主張：

因自己是乙建設公司高管，若以本人名義購房將失去單位福利分房資格，故借用林雪梅名義；

首付款80萬元由其向公司項目部借款支付；

每月房貸及2004年最后一筆24萬元結清款均由其現金交付司機存入林雪梅還貸賬戶；

房屋交付后，雙方共同居住至2014年分手；

分手后要求返還房屋遭拒，遂起訴要求確認兩套房屋歸其個人所有。

林雪梅辯稱：

房屋系其個人出資購買；

雙方僅為戀愛關系，非法律認可的“同居關系”；

趙文博在婚姻存續期間與其交往，行為不受法律保護；

本案屬重復起訴，且已超訴訟時效。

另查明：

趙文博與前妻周玉蘭于1977年結婚，2008年離婚；

2021年，趙文博曾以“借名買房”為由起訴要求過戶，法院生效判決駁回其請求，但確認其存在出資事實；

周玉蘭也曾起訴要求確認“贈與無效”，亦被法院駁回，理由是“無證據證明贈與關系成立”。

二、裁判結果

法院判決：

駁回趙文博的全部訴訟請求。

即：即使能證明出資，因雙方關系違法且不構成合法同居，法院不支持確權或分割。

三、法院說理要點

趙文博在婚姻關系存續期間與林雪梅共同生活，屬于“有配偶者與他人同居”；

該行為被《婚姻法》第3條及《民法典》第1042條明令禁止；

不受法律保護，不能產生類似夫妻的財產共有權利。

本案不構成法律意義上的“同居關系析產糾紛”；

合法同居需雙方均無配偶，且具備長期、穩定、公開共同生活的特征；

趙文博隱瞞婚姻狀況，關系具有隱蔽性和違法性，不具備受法律調整的基礎。

雖有出資事實，但無法轉化為物權請求權；

出資可能構成債權（如借款、贈與），但不能直接主張房屋所有權；

此前生效判決已否定“借名買房”關系，本次又否定“同居析產”基礎。

重復起訴與訴訟時效問題雖未成為主因，但進一步削弱原告立場；

2014年分手時即應知權利受損，至2023年起訴已遠超3年訴訟時效。

四、律師提示（北京房產律師 靳雙權團隊）

有配偶者與他人共同購房，風險極高！即使全額出資，法院也可能因行為違法而拒絕確權；

“借名買房”需排除身份障礙：若因規避單位政策而借名，務必確保自身婚姻狀態合法；

出資≠產權！在非法關系中，出資可能被推定為贈與或情感投入，難以追回；

此前敗訴記錄會形成“既判力”，再次起訴需有新證據或新法律關系，否則極易被駁回。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。