糊弄不了各國，美方說法變了，武力奪島前，先給中國扣一頂臟帽子

特朗普剛在委內瑞拉那邊擺出一副強勢姿態，緊接著又把注意力轉到了格陵蘭島上。對不少國家來說，這樣的轉向并不意外。近些年，美國對外動作頻繁，但說辭反復使用，可信度卻在下降，越來越多國家開始對那套話術保持距離。

原本還能靠盟友配合推動的事情，如今變得沒那么順暢，美方想繼續推進自己的安排，就不得不重新包裝敘事，讓行動看起來不像是在擴張影響力，而更像是在“被迫應對風險”。

在這種情況下，格陵蘭島進入視野并非偶然。從地理位置看，它卡在北大西洋的關鍵節點上，與冰島、英國一道，構成常被提及的“GIUK缺口”，無論是軍事部署還是航道安全，都具有長期價值。再加上北極航道、資源和戰略意義被反復討論，美國對這一地區的關注自然不斷上升。

特朗普早些年就公開表達過想“買下”格陵蘭島的想法，當時外界多半當成政治噱頭來看，如今再回頭看，那種興趣并沒有消失，只是從交易式表達，逐漸變成了更直接、更強硬的姿態。方式在變，目標卻始終一致。

當目標明確之后，如何講故事就變得格外重要。美國前駐丹麥大使卡拉·桑茲在這個節點站出來，為特朗普的節奏做了鋪墊。她一方面反復強調格陵蘭島對美國的重要性，另一方面又把中國和俄羅斯一并拉進討論中。她的說法是，如果不加以防范，格陵蘭島可能會落入中俄之手，美國必須出面消除這種“潛在威脅”。為了讓說法更具體，她提到中俄船只在格陵蘭島附近海域活動頻繁，尤其點名中國，稱其通過所謂“經濟掠奪”的方式，把島上的資源據為己有。

為了讓這一套說辭顯得更完整，她還把矛頭對準丹麥政府，指責丹麥首相奉行“丹麥優先”，卻忽視了格陵蘭島的實際情況，導致當地局勢令人擔憂。這樣一來，敘事結構就被搭了起來：中俄被塑造成外部威脅，丹麥被描繪成管理不力，而美國則順勢站到“填補真空”的位置上，看起來像是在替格陵蘭島的未來負責。

但現實并沒有完全按照這套劇本展開。就在相關言論發酵不久，英法德意以及波蘭、西班牙、丹麥等七國發布聯合聲明，明確強調格陵蘭島的主權和邊界不容侵犯。這種集體表態，把態度說得很直白，也等于在告訴外界，至少在歐洲層面，并不接受外部力量以任何理由染指格陵蘭島。對于美國來說，這樣的信號意味著原本指望順勢推進的空間被明顯壓縮，原有話術的效果也大打折扣。

正是在這種受阻的背景下，敘事方向開始發生變化。當直接推進遇到阻力時，把討論重點轉移出去，就成了更熟悉的選擇。中國被推到臺前，并不是偶然，而是一種慣常操作。一旦“中國因素”被不斷放大，原本圍繞美國自身意圖的討論就容易被稀釋，話題會逐漸變成“是否存在威脅”“是否需要防范”，而不再是“誰在改變現狀”。這不僅符合美國長期的遏華思路，也能在短時間內讓局面變得更復雜。

同時，中國在北極事務中的存在感確實在提升，但這種存在更多體現在科研合作、航運研究以及可持續發展的討論中。中國強調的是合作與規則，而不是排他性的控制。這種路徑與美國強調優先占位、強化軍事存在的做法放在一起，天然形成對比。正因為這種對比存在，美國在這個時間點反復炒作“中國威脅論”，既可以削弱中國在相關議題上的正面形象，也能在輿論層面為自身行動尋找更大的回旋空間，可謂一舉多得。

把帽子扣得再大，也繞不開基本事實的檢驗。中國一貫強調尊重他國主權，反對通過武力或威脅方式解決問題，這與“覬覦格陵蘭島”的敘事并不相符。中國在北極相關議題中被反復提及的，始終是科研參與、國際合作以及環境保護，而不是對他國領土的企圖。

放在更長的時間尺度里看，這套操作并不新鮮。每當需要擴張軍事存在、爭取戰略通道或資源時，“外部威脅”的說法就會被反復啟用，而中俄往往是最常被點名的對象。這類表述聽起來分量十足，但具體證據卻經不起推敲，它們更像是一種工具，用來為既定目標服務。只要“威脅”被不斷重復，本該被追問的動機和代價，就容易被放到次要位置。

從委內瑞拉到格陵蘭島，方式在變化，邏輯卻高度相似。美方似乎認為，只要換一套說法，就能繼續推進自己的計劃，只要把中國拉進敘事，就能為后續動作預留空間。但歐洲國家已經明確表達對主權問題的立場，說明并不是所有人都愿意接受這種敘事。當越來越多國家開始冷靜審視這些說法時，那些依賴渲染與指控維系的敘事，很難長期站得住腳，反而更容易把真實意圖暴露出來。