4道海鮮1868元，豈能只對涉事海鮮店以涉嫌商業(yè)賄賂違法立案調(diào)查

青鋒
安徽陳女士反映的在三亞打車前往司機推薦的海鮮店就餐時存在價格過高的問題，三亞市綜合行政執(zhí)法局、三亞市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合查處后已有初步結(jié)果：未取得巡游出租汽車經(jīng)營許可的司機石某，擬被處“1.5萬元罰款的行政處罰。同時，市場監(jiān)管部門對涉事海鮮店涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”。
這一處罰結(jié)果，或許早在人們的預(yù)料之中。因為，此前一段時間，但凡有網(wǎng)友反映被宰，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門第一時間都會給予涉事者依法嚴(yán)處。但由此也產(chǎn)生一個問題，那就是，明知自己所犯錯誤被公開反映即會被相關(guān)部門依法嚴(yán)處，但為何還有人冒險而為？
應(yīng)該說，石某未取得巡游出租車經(jīng)營許可，從事拉客服務(wù)，依法當(dāng)罰，但網(wǎng)友在被石某拉到的海鮮店就餐，“點了4道海鮮，價格為1868元，加上兩個椰子”，共計1930元”，而且，在“點菜時，服務(wù)員強調(diào)‘整個三亞都是這個價格’”，也就是被宰，與石某有一定的干系，但也不能把責(zé)任完全歸到石某一個司機身上。
從網(wǎng)友反映的情況看，石某拉網(wǎng)友到某海鮮店，是以“下班回家，拉客人掙點油錢，去哪兒都只要15元車費”誘導(dǎo)網(wǎng)友坐上他的車。但司機中途更改目的地，以網(wǎng)友“選的海鮮店不新鮮，本地人吃海鮮都去友誼街”為由，將網(wǎng)友拉到某海鮮店，至少說明，石某如此而為，很有可能不是第一次，而是熟門熟路。否則，石某怎么會變著花樣將網(wǎng)友拉到高價宰客的海鮮店呢？
由上述可以推測，這家高價宰客的海鮮店，和當(dāng)?shù)厮緳C串通將游客拉到其店內(nèi)消費，已經(jīng)不止一次，而且，高價宰客的海鮮店，或許也不止這一家。
據(jù)媒體報道，“一家被吐槽避雷的海鮮店在餐飲平臺呈現(xiàn)的29個評論中，有22個打了低分，低分評論的內(nèi)容主要為：本地的司機與店家有合作，消費者大多是被本地的摩托車、三輪車或出租車司機忽悠拉到店里消費”“海鮮單價高昂，分量少”“只要點海鮮，沒有600元至1000元出不了門”，就能足以證明。
由此不能不讓人產(chǎn)生這樣的疑問，如此被游客多次公開評價宰客的海鮮店，為何能夠長期存在，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門就沒有耳聞？或者是雖有風(fēng)聞，但沒有網(wǎng)友公開投訴，就視而不見，坐而不管？
青鋒注意到，有媒體報道披露，“三亞市市場監(jiān)管局2025年12月微信公眾號推文”，稱“近段時間以來，市市場監(jiān)管局推動出臺《三亞市第一市場及周邊海鮮消費領(lǐng)域拉客行為整治工作方案》”，有效改善“拉客”“吃回扣”等問題，但為何司機石某和高價宰客的這家海鮮店，仍敢頂風(fēng)作案？
因為沒有更多的信息判定問題出在哪里，不能輕易發(fā)表看法。但由三亞發(fā)生的這起海鮮店高價宰客的問題，青鋒想向有關(guān)部門建議，除了對現(xiàn)實門店經(jīng)營情況予以監(jiān)督外，是否成立一個專門的部門，對店家在網(wǎng)絡(luò)平臺上顧客的評價也予高度關(guān)注，發(fā)現(xiàn)有店家負面評價較多的，第一時間要聯(lián)系發(fā)表評論的顧客調(diào)查核實，并以調(diào)查核實的情況，第一時間對負面評價較多的店家依法予以處罰。
而要徹底杜絕“拉客”“吃回扣”現(xiàn)象的發(fā)生，是否應(yīng)該將拉客司機和高價宰客的店家一起查處，并建立黑名單制度，將“拉客”“吃回扣”的司機和店家一并拉人黑名單，讓其終生不能從事各自的行業(yè)，或許能還大家一個健康、安全的消費市場。
還有就是，對于高價宰客的店家，豈能只僅“以涉嫌商業(yè)賄賂違法立案調(diào)查”，而不查其是否涉嫌欺詐？