房地產政策重大轉向信號：承認有金融資產屬性，屬于基礎產業

房子，從來就不單單是拿來住。
《求是》的這篇文章，不再自欺欺人，把房子真正的作用都說清楚了。

2026年開年，房地產市場就迎來了一個足以改變行業走向的重磅信號。《求是》雜志發表了一篇特約評論員文章，標題是《改善和穩定房地產市場預期》。

可能有些朋友不清楚《求是》雜志的分量，簡單說，這是能直接反映頂層政策導向的權威平臺，上面的每一篇特約評論員文章，都藏著未來政策的核心方向。

認真研讀了這篇文章，發現里面的新提法、新觀點遠超以往的官方表述，堪稱房地產政策的“重大轉向”。

尤其是明確承認房地產的金融資產屬性、將其定位為基礎產業、直面房價回落的影響，每一個點都值得深入解讀。

一、省流核心梳理：最關鍵的政策信號

第一，權威定調，《求是》雜志的特約評論員文章，代表了頂層對房地產市場的最新判斷，信號級別極高，后續政策大概率會圍繞文章方向落地；

第二，直面問題，首次明確承認房地產銷售和價格出現較大幅度回落，且這種回落對實體經濟需求端、老百姓資產端和金融機構負債端產生了顯著影響；

第三，屬性重申，明確提出房地產帶有顯著的金融資產屬性，這是“房住不炒”提出多年后首次重申這一屬性；

第四，產業重定位，將房地產定位為“支撐國民經濟的基礎產業”，強調其產業鏈長、關聯度高的特性，并非否定其重要性，反而更突出其基礎性作用；

第五，需求明確，用大量數據證明房地產市場仍有巨大需求，回應了“未來沒人買房”的論調；

第六，政策方向，要求后續政策一次性給足力度，避免“添油戰術”，通過精準調控縮短調整周期，穩定市場預期。

這次政策轉向的核心，就是重新正視房地產的多重屬性和重要價值，用更務實、更精準的方式推動市場平穩發展。

二、為什么說這篇文章是“重磅信號”？權威背書+直面問題，打破以往模糊表述

這次政策轉向之所以被稱為“重磅”，首先在于發布平臺的權威性。《求是》雜志作為頂層政策解讀的核心平臺，其發布的特約評論員文章絕非個人觀點，而是對行業現狀和未來方向的官方定調。

在房地產市場調整進入第六個年頭的關鍵節點，這樣級別的文章出臺，本身就意味著對房地產市場的重視程度上升到了新高度。

更重要的是，這篇文章打破了以往官方表述的模糊性，敢于直面核心問題。

這幾年房地產市場的調整有目共睹，但官方此前很少明確提及“房價較大幅度回落”這一事實。

而這次文章一開篇就開誠布公地指出這一現狀，還詳細分析了其帶來的連鎖影響。

要知道，中國老百姓百分之七八十的資產都集中在房子上，房價回落本質上就是老百姓資產的縮水。

這種財富收縮效應最直接的表現，就是大家感覺手里沒錢了，不敢消費了，進而影響實體經濟的需求端。

對金融機構來說，房價回落還會導致壞賬增加、資產縮水，影響金融體系的穩定。

此前這些觀點雖有專家呼吁，但一直缺乏權威認可，這次《求是》文章的明確表述，意味著頂層已經清晰認知到問題的嚴重性，為后續精準調控奠定了基礎。

三、關鍵轉向：重申金融資產屬性，和“房住不炒”不矛盾

在所有新提法中，“明確房地產帶有顯著的金融資產屬性”這一點，引發了最多的討論。

很多人疑惑，這是不是要放棄“房住不炒”了？

其實這種理解完全錯誤，兩者不僅不矛盾，反而相輔相成。

“房住不炒”的核心是遏制投機炒房，守住房子的居住本源，保障民生底線；而承認金融資產屬性，是尊重房子作為商品的客觀規律。

世界上絕大多數國家都不鼓勵炒房，但也都承認房子的投資屬性和金融屬性。

畢竟，一套房子動輒幾十萬、幾百萬，對普通人來說是最大的資產，不可能完全剝離其金融屬性。

之前多年不提這一屬性，導致市場對房地產的認知出現偏差，甚至有人認為“房子只能住，不能有任何資產價值”，這種極端認知反而不利于市場穩定。

這次重申金融資產屬性，本質上是回歸理性認知，明確“商品歸商品，保障歸保障”的雙軌制邏輯。

對于有稀缺性的一二線城市核心區域改善型住房，其金融資產屬性客觀存在，這契合了部分群體的資產配置需求；

而對于庫存高、人口流出的三四線城市，重點依然是去庫存、保民生，其金融屬性本身就薄弱，也不會因為這一表述而改變。

這種清晰的定位，能讓市場更理性地看待房子的價值，避免過度投機和過度悲觀兩種極端。

四、產業重定位：從“支柱產業”到“基礎產業”，是更突出重要性

文章的另一個關鍵轉向，是將房地產定位為“支撐國民經濟的基礎產業”。很多人解讀為“不再是支柱產業，地位下降了”，但事實恰恰相反，“基礎產業”的定位比“支柱產業”更凸顯其不可或缺的價值。

從定義來看，“支柱產業”的判斷標準是行業增加值占GDP比重超過5%，更多是從經濟數據層面的界定；

而“基礎產業”強調的是基礎性、公共性和先導性，是國民經濟運行不可或缺的核心環節。

房地產產業鏈條極長，關聯著鋼鐵、水泥、家電、家具等幾十個上下游行業，對投資、消費、就業等關鍵經濟指標都有顯著影響。

可以說，房地產是國民經濟的“底盤”之一，其穩定與否直接關系到整體經濟的平穩運行。

文章還給出了一組關鍵數據，更能說明問題。從國際經驗來看，美國、英國、德國等發達國家，房地產業增加值占GDP的比重平均都在10%以上，依然是經濟穩定的重要支撐。

而我國2025年這一比重掉到了6.1%，還不到美國的一半，這說明房地產市場調整已經過度。

將其定位為基礎產業，就是要糾正這種過度調整的狀態，讓房地產回歸其應有的地位，充分發揮其對國民經濟的支撐作用。

五、需求仍在，房地產的核心問題是“結構性失衡”而非“過剩”

這篇文章最讓我認可的一點，是用大量數據澄清了“房地產已經過剩，未來沒人買房”的錯誤論調。

很多自媒體為了博眼球，大肆宣揚“買房時代已過”，但事實是，房地產市場的核心問題是“結構性失衡”，而非總量過剩，真實需求依然巨大。

文章給出的幾組數據很有說服力。

從新建住宅規模來看，參考日本、韓國的發展經驗，我國城鄉每年新建住宅規模合理區間應在1000萬—1490萬套之間，這說明增量需求依然存在。

從人均居住面積來看，我國城鎮人均住房使用面積約35平方米，雖然和韓國、新加坡接近，但和日本、德國等發達國家相比還有不小差距。

從結構上看，城鎮人均住房建筑面積在30平方米以下的家庭戶占比接近40%，還有7%的家庭人均面積不足20平方米，改善型需求十分迫切。

另外，城市更新帶來的存量替代需求也很龐大，僅城鎮現有350億平方米的住房存量，按每年2%的折舊率計算，每年就有7億平方米的更新需求。

這些數據充分說明，我國房地產市場只是解決了“有沒有”的問題，還沒完全滿足“好不好”的需求。

之前的調整，更多是因為傳統“高負債、高杠桿、高周轉”的發展模式難以為繼，以及供給結構和需求結構不匹配。只要調整好發展模式，優化供給結構，滿足改善型和保障型需求，房地產市場依然有很大的發展空間。

六、政策方向：一次性給足力度，避免“擠牙膏”式調控

明確了問題、定位和需求，文章也給出了清晰的政策方向，其中最關鍵的一點就是“政策力度要一次性給足，不能采取添油戰術”。

這一點可以說是精準戳中了以往房地產調控的痛點。

過去幾年，部分地方的房地產調控經常出現“擠牙膏”的情況，比如限購政策每次只放開一點點，降息降準分多次小幅實施。

這種碎片化的調控方式，不僅讓市場預期混亂，還導致政策效果大打折扣，甚至出現市場與政策的博弈。

而這次文章明確提出“一次性給足力度”，意味著后續調控可能會更果斷、更精準，比如限購、限貸等限制性政策可能一次性優化到位，稅費減免、購房補貼、公積金支持等政策也可能同步發力，避免反復試探市場。

除此之外，文章還強調要積極主動作為，通過更有力的宏觀調控穩定市場預期，盡可能縮短調整時間。

這說明頂層已經明確，房地產市場調整不能再“放任自流”，需要通過精準調控幫助市場盡快觸底企穩，讓房地產重新發揮對國民經濟的支撐作用。

七、房地產市場將進入“理性平穩”的新階段

這次《求是》文章釋放的房地產政策信號，本質上是一次“認知糾偏”和“方向重塑”。

它標志著房地產政策徹底告別了以往的模糊表述，進入了“直面問題、精準調控、理性發展”的新階段。

對普通人來說，這次政策轉向意味著不用再對房地產市場過度悲觀，也不用幻想回到過去“閉眼買房就能升值”的時代。

未來的房地產市場，會更加分化，核心區域的改善型住房依然有保值增值的空間，而缺乏人口和產業支撐的區域，依然以去庫存為主。

對于有真實居住需求的人來說，后續政策力度的加大可能會降低購房成本，是不錯的入市窗口期；對于投資者來說，需要更理性地判斷不同區域的市場價值，摒棄投機思維，關注長期穩定的資產價值。

說到底，房地產作為國民經濟的基礎產業，其穩定發展不僅關系到經濟大盤，也關系到千家萬戶的切身利益。

這次政策轉向，正是為了讓房地產市場回歸健康發展的軌道，既守住民生底線，又發揮其經濟支撐作用。

最后想問問大家，你怎么看待這次房地產政策的重大轉向？你覺得后續房地產市場會迎來企穩回升嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法～