16歲少年殞命未管所，兩上訴人當庭喊冤：沒打要害+被脅迫！

1月8日，“16歲少年在湖北省未成年犯管教所遭毆打致死案”二審開庭，當庭未宣判。2024年7月，未滿16歲的被害人劉某某被同監區3名罪犯連續4天毆打、體罰后死亡，一審中3人分別獲死緩、無期、16年刑罰，還需共同賠償4萬余元。一審后，被害人父親及兩名被告人均上訴，二審中兩名上訴人辯稱未打要害、量刑過重，阮某否認指使，楊某某稱被脅迫。此外，未管所相關民警因涉嫌濫用職權也被追責。本文結合案件拆解法律要點，聊聊這起案件背后的法律邏輯。

來源：紅星新聞

一、案件回顧：16歲少年在“管教所”遭遇致命暴力

咱們先把事情來龍去脈捋清楚，這事真的讓人揪心！

2024年7月19日到22日，在湖北省未成年犯管教所里，不滿16歲的劉某某剛入所，就被同監區的阮某、夏某某、楊某某盯上了。阮某當時是監區的“值班長”“監室長”，他牽頭，伙同夏某某和楊某某，打著“培訓管理新犯人”的幌子，就因為內務衛生、隊列動作這些小事，連續4天對劉某某拳打腳踢、體罰折磨，還不讓人家好好喝水、上廁所。

7月22日下午6點，劉某某被打得直接暈倒，送醫后還是沒救回來。經鑒定，孩子是因為心臟、肺部都被打傷，導致呼吸循環衰竭死的。更過分的是，這三個人不光欺負劉某某，還以同樣的理由毆打、欺凌了同監區另外10個服刑人員，簡直就是“牢頭獄霸”的做派！

2025年11月一審宣判，阮某判了死緩，夏某某無期徒刑，楊某某16年有期徒刑，三個人還得一起賠償被害人父母44932元。可一審結束后，被害人父親不服提起上訴，阮某和楊某某也覺得自己判重了，也提起了上訴，這才有了1月8日的二審。

二、法律拆解：兇手的辯解站得住腳嗎？這3個知識點要記牢

很多網友可能會疑惑，兇手說沒打要害、被脅迫，這些說法能改變判決嗎？咱們用通俗的話把法律講明白：

1. 沒打“核心要害”，就不算重罪？錯！

阮某和楊某某辯稱沒打要害，覺得量刑過重，但法律根本不是這么看的。根據我國法律規定，故意傷害罪的量刑核心是“傷害后果”，而不是“是否故意打要害” 。只要你的毆打行為和被害人的死亡有直接因果關系，就構成故意傷害致人死亡，最高能判死刑。

這起案件里，鑒定結果明確顯示，劉某某是因為胸部被打導致心臟、肺挫傷死亡，不管兇手是不是故意盯著要害打，他們的連續毆打行為就是致死的直接原因，所以一審的重罪定性完全沒問題。而且三人還同時構成破壞監管秩序罪，這個罪針對的就是監獄里毆打、體罰其他被監管人的行為，最高可判3年有期徒刑 ，兩罪并罰，量刑其實很合理。

2. “被脅迫參與”，能從輕處罰嗎？看證據！

楊某某說自己是“被脅迫”的，這在法律上叫“脅從犯”。法律規定，被脅迫參加犯罪的，確實可以根據情節減輕或者免除處罰，但有個關鍵前提：必須是“精神上受威逼，但沒完全喪失意志自由” 。如果只是口頭嚇唬，卻積極參與毆打，根本不算脅從犯；只有那種被暴力威脅、不參與就會遭嚴重傷害的情況，才可能被認定。

從一審法院查明的事實來看，楊某某是“老組員”，參與了連續4天的毆打，還參與欺凌其他10人，這種積極參與的行為，想靠“被脅迫”脫罪，難度極大，除非他能拿出實打實的被脅迫證據。

3. 民警為啥被追責？濫用職權罪跑不了！

可能有人會問，兇手已經判刑了，為啥民警還要被追責？因為監獄是監管場所，民警有義務保障被監管人的人身安全。根據法律規定，國家機關工作人員濫用職權，造成1人以上死亡的，就構成濫用職權罪，必須追究刑事責任 。

這起案件里，3名兇手在監區里連續4天毆打他人，還欺凌10名服刑人員，明顯是“牢頭獄霸”行為，這背后肯定有民警監管失職、濫用職權的問題。所以追究相關民警的刑責，既是給被害人一個交代，也是在維護監管場所的正常秩序。

三、網友熱議：4萬多元賠償夠嗎？監管漏洞該怎么補？

這起案件還有兩個點讓網友意難平：一是44932元的賠償，二是監管場所的安全問題。

先說說賠償，很多網友覺得4萬多太少，根本彌補不了失去孩子的痛苦。其實這是刑事附帶民事訴訟的賠償標準，主要賠償的是醫療費、喪葬費等直接經濟損失。如果被害人父母想要求更多賠償，比如精神損害撫慰金，其實可以單獨提起民事訴訟，不過具體能支持多少，還要看證據和法院的認定。

再說說監管漏洞，未成年犯管教所本應是“教育、感化、挽救”的地方，卻變成了暴力滋生的場所，這背后的問題值得深思。如果民警能盡到監管責任，及時發現并制止毆打行為，悲劇可能就不會發生。所以網友們的憤怒，本質上是對“監管失職”的不滿，也希望這起案件能推動監管場所的管理升級，不讓類似悲劇重演。

結論：二審會改判嗎？你怎么看？

綜合來看，阮某和楊某某的辯解缺乏充分證據支撐，二審改判的可能性不大。這起案件的核心意義，不僅是給被害人討回公道，更是在明確一個底線：不管是在監獄里還是外面，暴力行為都要受到法律嚴懲；監管場所不是法外之地，民警的監管責任不能有絲毫松懈。

最后想問問大家：你覺得兇手的辯解站得住腳嗎？4萬多元的賠償是否合理？對于監管場所的安全管理，你有什么好建議？歡迎在評論區留言討論，咱們一起關注二審判決結果！