終于，閆學(xué)晶“哭窮賣慘”的這把火，燒到了馮鞏身上

閆學(xué)晶在2025年12月底的直播過(guò)程中提到兒子在北京的收入情況，認(rèn)為年入幾十萬(wàn)無(wú)法支撐家庭開(kāi)支，需要更高金額才能維持生活。這番言論迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播開(kāi)來(lái)，引發(fā)了大量討論。網(wǎng)友們開(kāi)始關(guān)注她的家庭背景和經(jīng)濟(jì)狀況，隨即有信息顯示她在北京和三亞擁有多處房產(chǎn)，這些房產(chǎn)被描述為高檔住宅。直播帶貨的收入也被提及，雖然具體數(shù)額未被明確，但被視為較高水平。這導(dǎo)致了公眾對(duì)她言論的質(zhì)疑，認(rèn)為與實(shí)際情況不符。

事件發(fā)酵后，閆學(xué)晶的社交賬號(hào)迅速關(guān)閉評(píng)論功能，以避免進(jìn)一步的負(fù)面反饋。她的兒子賬號(hào)也設(shè)置為私密狀態(tài)，限制了外界的查看。這一系列舉動(dòng)被視為對(duì)輿論壓力的回應(yīng)，但并未平息爭(zhēng)議。相反，網(wǎng)友們繼續(xù)挖掘相關(guān)細(xì)節(jié)，將焦點(diǎn)擴(kuò)展到她的職業(yè)生涯和合作伙伴身上。其中，馮鞏作為她多年的搭檔，被卷入其中。兩人曾多次合作小品表演，在春晚舞臺(tái)上共同出現(xiàn)，積累了較高知名度。

馮鞏與閆學(xué)晶的合作歷史可以追溯到多年前，他們?cè)诙鄠€(gè)節(jié)目中搭檔，表演內(nèi)容多涉及日常生活和社會(huì)話題。這些合作讓兩人被視為默契組合，但此次事件中，馮鞏的近況被拿來(lái)對(duì)比。網(wǎng)友們開(kāi)始將兩者聯(lián)系起來(lái)。

網(wǎng)友們推測(cè)他們的生活環(huán)境相似，但言論卻有差異，導(dǎo)致馮鞏無(wú)辜受到牽連。一些評(píng)論指出，馮鞏作為曲藝協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人，曾在多個(gè)場(chǎng)合倡導(dǎo)藝術(shù)為人民服務(wù)，而閆學(xué)晶的直播內(nèi)容被視為脫離群眾。

公眾反應(yīng)中，一些網(wǎng)友回顧了閆學(xué)晶過(guò)去的作品，如她在春晚的小品表演，這些作品多以幽默方式反映社會(huì)現(xiàn)象。但當(dāng)前事件讓她的形象受到影響，部分觀眾表示失望。馮鞏的視頻被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，內(nèi)容涉及對(duì)基層民眾的關(guān)注，這在一定程度上分散了事件的焦點(diǎn)，但也讓兩人被并列討論。

事件升級(jí)后，有媒體報(bào)道了閆學(xué)晶的資產(chǎn)情況，雖然未列出精確數(shù)據(jù)，但提及了房產(chǎn)和收入來(lái)源的多樣性。這與她直播中的表述形成對(duì)比，導(dǎo)致更多質(zhì)疑。馮鞏的近況被描述為低調(diào)，他繼續(xù)參與曲藝活動(dòng)，未直接回應(yīng)事件。但由于合作關(guān)系，他的名字頻繁出現(xiàn)在相關(guān)討論中。

閆學(xué)晶在事件后未發(fā)布進(jìn)一步聲明，她的賬號(hào)保持低活躍狀態(tài)。兒子賬號(hào)的私密設(shè)置被視為家庭保護(hù)措施。公眾對(duì)藝人收入的討論由此展開(kāi)，涉及了娛樂(lè)圈的整體生態(tài)。馮鞏繼續(xù)他的工作，未受明顯影響，但事件讓他被提及次數(shù)增加。