消費之后
在社交平臺發(fā)布對商家服務(wù)
“種草”或“避雷”的點評
是近年來興起的消費新風(fēng)潮
此前
鄭女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺
預(yù)訂入住桂林市一家酒店
消費完成后在網(wǎng)絡(luò)對其服務(wù)進行點評
沒想到卻惹上了官司
近日
桂林市秀峰區(qū)人民法院
對該案件進行了審結(jié)
客人給酒店打差評坐上被告席
2025年8月8日晚,鄭女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)訂入住桂林市一家酒店。在進入酒店立體車庫時,因停車?yán)щy,鄭女士請求酒店保安代為停車。停車入位后,鄭女士認(rèn)為保安下車時車門與護欄發(fā)生碰撞,可能造成車輛刮痕,但當(dāng)時光線較暗,她用手機電筒照看后未發(fā)現(xiàn)明顯損傷。
次日上午,鄭女士通過微信將車門圖片發(fā)給酒店,稱車輛門邊發(fā)現(xiàn)“一點小劃痕”,要求酒店處理并給予賠償。為平息爭議、維護客戶關(guān)系,酒店主動提出免除當(dāng)晚房費的和解方案,但鄭女士未予接受。雙方協(xié)商未果,鄭女士報警并撥打12345政務(wù)服務(wù)熱線投訴,均未能和酒店達成一致意見。
此后,鄭女士以其個人賬號在客房預(yù)訂平臺對該酒店發(fā)布評價帖及多條跟帖評論,詳細(xì)描述了停車過程中車門被刮,酒店拒不承認(rèn)、拒絕賠償且態(tài)度惡劣等情況,并在評論中使用“來桂林千萬不要住這家酒店”“酒店停車位太垃圾了”“真是沒有誠信可言”等表述。
酒店認(rèn)為,鄭女士車輛上的刮痕無法證實是在停車開門時造成的,且刮痕形態(tài)與立體車庫中不銹鋼圓形柱可能造成的刮痕不符,不可能是此次刮碰導(dǎo)致。鄭女士在沒有充分證據(jù)證明車輛刮痕系酒店工作人員造成的情況下,發(fā)布上述帶有貶損性質(zhì)的言論,嚴(yán)重侵害了酒店的名譽。為此,酒店將鄭女士訴至秀峰區(qū)法院,要求其刪除評論、公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失1萬元及律師費支出4000元。
鄭女士辯稱,自己發(fā)布的差評系真實消費體驗,是對服務(wù)質(zhì)量的合理監(jiān)督,屬于消費者依法行使監(jiān)督權(quán),不構(gòu)成名譽侵權(quán)。酒店提供的停車位空間狹窄,不符合正規(guī)標(biāo)準(zhǔn)車位設(shè)計,存在明顯缺陷,增加了車輛刮蹭風(fēng)險。從監(jiān)控視頻可見,保安開車門瞬間車門與護欄的接觸畫面,以及保安開門后下意識收回車門的動作,均能印證刮蹭事實。
不當(dāng)言論損害酒店名譽構(gòu)成侵權(quán)
![]()
![]()
一審判決后,雙方均未提起上訴。目前,該判決已生效。
![]()
來源:沈陽日報
樂享沈陽、沈報融媒編輯:劉戀
版權(quán)歸原作者所有 如有侵權(quán)聯(lián)系刪除
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.