女大學生餐館訛錢后續：正臉曝光已社死，索賠五萬，家人輪番訛錢

太離譜了！受過高等教育的女學生也會訛錢。

近日，山東臨沂女大學生在江蘇徐州某米線店就餐時，讓服務員去接水，然后將牙套泡在水中，由于沒有跟服務員說要什么溫度的水，服務員接了溫水過來。

女學生沒有提出異議，將牙套放進去后發現被燙變形了，反口要求索賠。

當天下午的用餐高峰期，這位來自山東臨沂的女大學生和同伴走進了店內。值得注意的是：在這位女生的風衣口袋里，揣著一瓶現成的礦泉水。

對于佩戴牙套的人來說，飯前摘取、沖洗、浸泡是常規操作。常理而言，手邊既有容器又有水源，完全可以自理。

隨行的紅衣友人在落座后，從包里翻出一個專用的紅色牙套收納盒遞了過去，這名女大學生并未選擇動用自己口袋里的那瓶水，也沒有利用餐桌上的便利，而是徑直走向了正在忙碌的前臺。

那時候店內的背景音樂嘈雜，無法聽清楚他們溝通的細節。監控顯示，她把紅色盒子遞給了服務員，年輕的服務員本能地認為這是一次常規的“求助”，在匆忙之間，她轉身去接了一杯溫水。

大約一分鐘后，當服務員端著那個像保溫杯一樣的容器折返，將浸泡著牙套的盒子交還到女生手中時，這名女生是接過去感受過了溫度的。

無論是透過盒體傳遞的熱量，還是當下目視的水汽，她當場沒有任何應激反應，沒有驚呼“太燙”，也沒有提出質疑。

她平靜地轉身，把這顆可能引爆糾紛的“定時炸彈”帶回了座位，隨后的兩個小時里，她和朋友談笑風生，那盒被視作“命根子”的牙套就被冷落在桌角，無人問津。

轉折發生在結賬離店的前夕。當這名女生試圖再次佩戴牙套時，發現原本精密的透明牙托已經因為熱力作用發生了物理形變，再也戴不上去了。

這本該是一個關于“材料常識”的遺憾教訓，卻因為某種心態的扭曲迅速發酵。根據后續的復盤，女生第一時間并沒有想過找茬，而是出于對身體的擔憂掏出手機求助網絡。

當搜索引擎上關于“牙齒移位”、“矯正失敗”、“影響定型”等專業術語跳入眼簾時，恐慌情緒瞬間占據了上風。這種恐慌并沒有轉化為對自己疏忽的自責，反而異化成了一種對他人的攻擊性。

既然“心里沒底”，那就讓別人買單。她直接找到了那個幫忙倒水的19歲小妹，開口就是一張400元的賠償清單。

在她的邏輯里，雖然自己沒說清楚要涼水還是溫水，雖然自己有礦泉水不用非要指使服務員，雖然拿到熱水時自己也沒反對，但結果是東西壞了，店家就得負責。

面對這種“我也很難過，所以你得給錢”的強盜邏輯，店員顯然無法接受。因為在店員看來，那是她出于善意的“分內之外”的勞動，且水溫并非開水，僅僅是適口的溫水，這在服務行業已經算是周到了。

爭執不下的結果是警方介入。但這并沒有讓事態平息，反而讓這名女學生的表演欲愈發高漲。

即便是在執法記錄儀的注視下，她依然在試圖重構事實。面對民警詢問水溫細節，她堅稱自己“沒想到會是熱水”，完全無視自己當時親手接過杯子且默認的事實。

更有意思的是，她一度試圖通過手機里那段斷章取義的錄音來博取警方的同情。

民警顯然見慣了這種糾紛，當場就說：如果要發到網上，必須客觀、完整，不允許搞“神剪輯”來誤導公眾，否則要承擔法律后果。

但這句警告顯然被她當成了耳旁風。眼看400元索賠無望，調解到最后她甚至松口只要200元，試圖把責任“五五開”。

但店方那個只有19歲的女孩卻展現出了驚人的原則性——錯不在我，一分不賠。這種“硬剛”的態度顯然刺痛了女大學生作為消費者的優越感，她當場放下狠話：“哪怕請假我也要處理完這事，絕不善罷甘休?！?/p>

走出店門后，一場針對徐州這家小店的“輿論處刑”立刻啟動。她極其熟練地運用了社交媒體的規則，錄制了一段聲淚俱下的視頻。

鏡頭前，她是那個無助的、在外地被欺負的弱女子，牙套壞了影響學習，甚至上升到“無法上學”的高度。

隨著她在網絡上掀起的波瀾，起初確實有一批不明真相的網友被那張梨花帶雨的臉和看似委屈的哭訴所蒙蔽。店家遭受了鋪天蓋地的指責，如果換做一般怕麻煩的生意人，可能早就為了息事寧人而掏錢了事。

但這回，她確實是“踢到了鐵板”。這家店主在徐州投了二三十萬開店，并非那種抱著“多一事不如少一事”心態的浮萍。

為了保護服務員，更為了店鋪的清白，店主選擇了最剛烈的方式反擊：直接放出無碼監控全過程（雖然初次被打碼，后續因對方持續挑釁而再次公開）。

畫面里，那個自己揣著水不用的女生，那個拿到水杯毫無異議的女生，那個吃得開心聊得歡暢的女生，和視頻里那個哭喊著“被熱水燙壞了未來”的受害者，形成了巨大的荒誕反差。

輿論的風向瞬間倒戈，人們憤怒的不是那個變形的牙套，而是被利用的同情心。但這出戲并沒有隨著監控的曝光而落幕，反而因為女生家屬的加入而走向了更離譜的高潮。

先是女生的父親登場，這位家長的邏輯令人嘆為觀止。他在電話里不僅沒有絲毫歉意，反而擺出了一副“教你做人”的姿態。

在他的世界觀里，服務行業仿佛低人一等，既然是開門做生意的，給顧客倒水就是天經地義的義務，至于顧客有沒有提要求、水溫合不合理都不重要，只要結果不如意，那就是商家的錯。

他還頗為凡爾賽地表示“家里也開店，根本不差錢”，以此來標榜女兒索賠的正當性——仿佛越有錢的人，越有資格無理取鬧。

緊接著是1月4日深夜，女生的姑姑也加入了戰團。這次用的不再是硬講道理，而是典型的“道德綁架”。

電話那頭傳達的核心思想是：孩子在家哭得不行了，情緒崩潰了，你們商家趕緊把曝光視頻刪了吧。

沒有任何對事實的認定，沒有任何對被冤枉店員的歉意，只有那種“我都哭了你也別較真了”的巨嬰式無賴。

更令人咋舌的是索賠金額的“通貨膨脹”。從最初的400元，到調解時的200元，再到后來威脅要起訴時的“5萬元起步”，理由竟然是因為糾紛導致“心情受損”、“影響學業”。

一個價值幾百元的耗材，硬生生被炒成了金融理財產品。這哪里是維權，分明就是把“按鬧分配”的潛規則當成了致富捷徑。

直至1月8日，面對女生一家的輪番轟炸和無理要求，店主的態度始終像石頭一樣堅硬：想讓下架澄清視頻？可以，前提是必須公開道歉。

店主要的不多，只是那個19歲女孩本該得到的一聲“對不起”，以及作為一個經營者最基本的尊嚴。