也門南方過渡委員會(huì)解散！領(lǐng)導(dǎo)層反目震動(dòng)國際社會(huì)

最近也門南部勢力的“官宣解散”與“集體否認(rèn)”鬧劇，再次將中東復(fù)雜的地緣博弈推上風(fēng)口浪尖。表面是內(nèi)部決議，實(shí)則牽扯沙特與阿聯(lián)酋的暗中角力，讓這個(gè)飽受戰(zhàn)火摧殘的國度前景更加撲朔迷離。

2026年1月初，南方過渡委員會(huì)秘書長薩比希通過亞丁電視臺(tái)正式宣布，解散該組織所有機(jī)構(gòu)及國內(nèi)外辦事處。這一舉動(dòng)被外界視為向沙特主導(dǎo)的利雅得對話釋放妥協(xié)信號(hào)。薩比希本人長期被視為委員會(huì)內(nèi)的務(wù)實(shí)派代表，其選擇在軍事受挫后迅速轉(zhuǎn)向政治協(xié)商。

聲明發(fā)布后，委員會(huì)內(nèi)部反應(yīng)兩極。以薩比希為首的部分高層支持解散，認(rèn)為這是為南部爭取政治利益的必要步驟。然而，聲明并未詳細(xì)說明解散后的權(quán)力交接與人員安排，為后續(xù)的爭議埋下了伏筆。

2025年12月底，南方過渡委員會(huì)武裝在哈德拉毛省與邁赫拉省向也門政府軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻。這兩個(gè)省份直接與沙特接壤，戰(zhàn)略地位極為重要。委員會(huì)的行動(dòng)意在控制更多領(lǐng)土，以增加未來談判的籌碼。

然而，也門政府在沙特空中力量的支持下迅速反擊，收復(fù)了關(guān)鍵區(qū)域。此次軍事行動(dòng)的失敗，直接導(dǎo)致委員會(huì)在戰(zhàn)場上陷入被動(dòng)，也觸碰了沙特維護(hù)邊境安全的核心利益，成為局勢轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵點(diǎn)。

薩比希的解散聲明并未得到委員會(huì)全體認(rèn)同，多名強(qiáng)硬派成員隨即公開否認(rèn)。內(nèi)部裂痕早已存在，務(wù)實(shí)派主張與沙特和也門政府對話，而強(qiáng)硬派則堅(jiān)持南部獨(dú)立訴求，并依賴阿聯(lián)酋的支持。軍事失利加劇了這種分歧。

此次公開決裂意味著南方過渡委員會(huì)作為一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的組織已名存實(shí)亡。不同的派系可能各自為政，甚至相互對抗，使得南部地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加碎片化，也為沙特的介入提供了可乘之機(jī)。

沙特阿拉伯長期以來支持也門中央政府，核心目標(biāo)是確保其南部邊境的絕對安全。南方過渡委員會(huì)在阿聯(lián)酋支持下的擴(kuò)張行為，尤其是向邊境省份的推進(jìn)，被沙特視為嚴(yán)重威脅。利雅得對話的提議，本質(zhì)是沙特試圖重新掌控也門南部局勢的主導(dǎo)權(quán)。

沙特國防大臣在薩比希聲明后迅速表態(tài)，稱贊其為“勇敢決定”，并宣布將組建籌備委員會(huì)推進(jìn)對話。這一系列動(dòng)作表明，沙特意在通過政治框架整合南部力量，將其納入自身的影響力范圍，同時(shí)邊緣化阿聯(lián)酋的勢力。

與沙特的高調(diào)不同，阿聯(lián)酋對此事件保持了耐人尋味的沉默。此前，阿聯(lián)酋已應(yīng)沙特要求撤出了在也門的大部分軍事力量。面對其一手扶持的南方過渡委員會(huì)陷入解散爭議，阿聯(lián)酋并未公開支持強(qiáng)硬派。

分析認(rèn)為，這種沉默意味著阿聯(lián)酋與沙特可能達(dá)成了幕后妥協(xié)。阿聯(lián)酋暫時(shí)收斂了在也門南部的直接博弈，以換取沙特在其他領(lǐng)域的合作或諒解。但雙方的根本利益分歧并未消失，未來的代理人爭奪仍有可能重啟。

短期來看，利雅得對話可能為也門南部帶來暫時(shí)的表面緩和。但委員會(huì)“分裂式解散”造成了權(quán)力真空，亞丁省及周邊沿海地區(qū)可能出現(xiàn)新的武裝派系爭奪。也門政府雖借此鞏固權(quán)威，卻難以消解南部的分離主義情緒。

聯(lián)合國特使對對話表示支持，但效果存疑。長期而言，也門很可能維持北部由胡塞武裝控制、南部多方割據(jù)的分裂格局。外部勢力的干預(yù)若持續(xù)，真正的和平便遙遙無期，民眾將繼續(xù)承受戰(zhàn)亂之苦。

大家認(rèn)為，外部勢力主導(dǎo)的“對話”真的能為也門帶來持久和平嗎？還是僅僅是大國博弈的又一個(gè)臨時(shí)舞臺(tái)？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法，也請點(diǎn)贊支持，讓更多人關(guān)注這個(gè)國際熱點(diǎn)。