中方發問不到3天，聯合國對美動真格，特朗普忙稱不受國際法約束

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

交錢的是我們，干實事的卻只有我們，這誰能受得了？

1月8日，聯合國例行發布會上，關于美國長期拖欠聯合國會費的問題，我們中國記者當面質問。

如今我們的發問還沒三天，聯合國方面就正式對美國發出了警告：如果再不繳清欠款，美國就將失去在聯合國大會的投票權。

其實，還真不是我們在挑事，畢竟聯合國章程里早就寫得明明白白、規定的清清楚楚。

更巧合的是，就在這風口浪尖上，特朗普卻公開表示，稱他不認為國際法對他有約束力，一連串事件，也讓有關美國在國際組織中、“只要權力不要義務”的老問題，再次成為焦點。

要說美國在聯合國欠錢，并不新鮮，但這次鬧得動靜特別大，很大一部分原因還是因為他們欠的錢實在太多了，再加上現在的國際環境也跟以往不一樣了。

根據聯合國的官方數據，到目前為止，美國拖欠的聯合國常規預算以及維和攤款加起來已經超過了三十億美元，況且，這筆錢可不是普通的“賬單”，它更關系到聯合國是否能正常運轉，是否還能繼續維和、救援、推動發展項目。

聯合國秘書長古特雷斯在2026年預算草案中已經明確表示，由于長期的資金短缺，聯合國的運作已經受到了明顯影響，今年不得不削減預算15%，同時減少約五分之一的崗位。

絕非危言聳聽，都是真實發生的事，像很多維和部隊的撤出、對也門人道援助的延遲、氣候相關項目的停擺，都是因為資金跟不上，而在這些預算中，美國原本應承擔的份額，是最大的。

根據聯合國的會費分攤機制，美國作為全球最大的經濟體之一，承擔的份額是最高的，這個比例是有計算規則的，跟國家的經濟總量、發展水平、人口等指標有關。

但美國不是因為經濟困難才沒交，而是出于政治上的“算計”，這事要往前說，可以追溯到上世紀八十年代，當時美國就開始把“欠費”當成一種政治工具，用來對聯合國施加影響力。

那時，美國就主張會費比例太高，要求聯合國減少對它的分攤比例，最后從25%砍到了22%，但即便如此，美國還是經常拖延繳費，有時干脆就不交。

這次聯合國的“動真格”，是根據《聯合國憲章》第十九條來的，條款規定，如果一個國家拖欠的會費超過了過去兩年應繳金額的總和，那它就自動喪失在聯合國大會里的投票權，不是只針對美國一個國家的“特例”，而是普遍適用的規定。

值得注意的是，此事被我們中國記者在聯合國提出來之后，才引發了廣泛關注。

提問很直接，就是問聯合國對美國欠費怎么看，有沒有計劃采取行動，也確實問的有效果，還沒三天后時間，聯合國就根據規則給美國下了這般警告。

但當前的節骨眼上，特朗普的言論就自然格外引人注目了。

他公開表示國際法對他沒有約束力，更直接退出包括聯合國人權理事會、教科文組織、巴黎氣候協定在內的多個國際組織和協議，總數高達66個，可以說，美國已經開始逐步“去聯合國化”。

特朗普的策略，就是減少國際承諾，集中資源服務國內選民，特別是那些對全球化持懷疑態度的人群，在他們看來，聯合國這些機構花了美國很多錢，卻不能完全按美國的意愿辦事。

他在競選時最常掛在嘴邊的話就是“美國優先”，但這種暴力、殺雞取卵式的發展方式，到底真的是否有成效，還得打上一個大大的問號。

聯合國不是某一個國家的機構，它是一個多邊的國際組織，成員國之間應該是平等的，既要有發言權，也要有義務，美國現在的做法就是只想保留話語權，不愿意履行繳費義務。

放在任何一個組織里都說不過去吧，就好比如果一個小區的業主大會里，有個大戶人家既不交物業費，又對小區的大事指手畫腳，誰愿意聽他的？

對比之下，我們中國的做法就顯得穩重得多了，中國是聯合國的第二大會費國，2026年的會費已經按時足額繳納完畢，不僅如此，我們還在多個領域支持聯合國的工作，比如維和行動、非洲發展、氣候合作等等。

我們沒有高調宣傳自己做了多少，而是默默地履行著一個大國的責任，這樣的態度，在當前這種財政吃緊、規則體系面臨挑戰的背景下，也顯得尤為重要。

不僅是中國，歐洲一些國家對美國的做法也開始感到不安，雖然它們沒有像中國那樣公開發聲，但在實際行動上已經做出了一些調整。

像德國、法國、丹麥等國家在聯合國的投票中更傾向于支持維護多邊機制的提案，也在財務上承擔起更多責任，這也說明，越來越多國家意識到，如果大家都像美國那樣只講權利不講義務，那聯合國恐怕真的撐不下去。

這次如果美國真的被暫停投票權，那將是聯合國歷史上第一次有安理會常任理事國被“噤聲”。

對聯合國來說是一個不小的震動，對美國來說更是一個外交上的尷尬，因為一旦失去投票權，美國在聯合國的影響力將大打折扣，尤其是在預算審核、理事國選舉、議題設置等關鍵環節，將無法輕易掌控局勢。

美國對聯合國的不滿不是一天兩天，而聯合國內部對美國的“特權”也早有怨言，我們記者的提問只是把這個問題擺到了臺面上，讓二者都不得不面對。

美國亂欠會費，也不禁讓人們重新思考，國際組織到底怎么運作才算公平？是不是應該改革會費制度？是不是應該讓話語權和責任更加對等？可能問題沒有標準答案，但如果沒有人愿意承擔責任，國際合作就難以繼續。

“那些未完成的課題，未來一定會再次出現，直到給出新的答案?！?/p>

一味地拖沓與欠費，解決不了問題，還會給自己的信譽大打折扣。

但，要是特朗普已經到了“不怕開水燙”程度的話，再多的規則，對他而言也不過是對牛彈琴罷了。