聯合國投票權要沒了？美國30億欠費拒繳，中國給出另一種答案

最近聯合國那邊動靜不小，美國又欠著會費沒交，而且欠得不是小數目常規會費15億，加上其他的總共30億，聯合國秘書長發言人迪雅里克都坐不住了，出來喊話：再這么欠下去，美國可能要喪失在聯合國的投票權。

這事兒聽起來挺嚴重，畢竟聯合國里，美國的話語權一直不小。

按《聯合國憲章》第十九條，會員國要是連續欠會費，欠到一定程度就得暫停投票權。

美國這次欠的30億，可不是臨時周轉不開，2024年的賬單到現在沒結清，2025年能不能交，看著也懸。

本來想說說美國是不是財政緊張，后來發現人家軍費一年幾千億，這點錢真不算啥，就是不想交。

為啥不想交？得說說特朗普那套"美國優先"。

現在雖然不是特朗普，但這思路好像沒怎么變，會費能拖就拖，反正"美國利益"最大。

這種"自己最大"的想法，其實冷戰后就有苗頭。

當年繞開聯合國打阿富汗、伊拉克，理由說變就變，根本不管聯合國同不同意。

現在欠會費，本質上也是一回事：覺得聯合國這平臺礙著自己"自由行動"了，交錢就得聽規矩，可美國不想被規矩捆著。

這邊美國欠著賬，中國倒是另一番景象每年近7億的會費，占比20%，就比美國少2個百分點，次次都是按時足額交。

有人可能覺得，交這么多錢圖啥？圖的不是聯合國給啥特殊待遇，是真把"多邊主義"當回事。

中國交這筆錢的邏輯很簡單：聯合國是190多個國家湊一起說話的地兒，大國就得有大國的樣子。

你不交錢，小國家怎么看？以后誰還信你說的"共商共建共享"？去年新冠疫苗援助，中國通過聯合國給不少國家送疫苗，今年《巴黎協定》履約也是實打實投入，這些都得靠聯合國這個平臺。

本來以為交不交錢就是個態度問題，后來發現背后是治理理念的不一樣。

美國想的是"我是老大我最大"，中國想的是"大家都是地球村村民，得一起過日子"。

就拿巴以問題來說，美國總偏著一邊，中國就說要"兩國方案"，讓兩邊都有活路。

這思路差得不是一點半點。

聯合國現在挺難的，有點像小區物業，收物業費才能干活，可最大的業主美國老不交錢，還老指揮物業干這干那。

有小國來求助，比如難民安置、環保項目，聯合國想管，沒錢沒權，只能看大國愿不愿意搭把手。

為啥聯合國這么"弱"？制度設計的時候就埋下伏筆了。

沒自己的軍隊，沒獨立的錢袋子，全靠會員國捐錢，尤其是五常國家。

冷戰時候美蘇對著干，聯合國常被架空；現在美國一家獨大，想繞開就繞開。

說白了，這平臺能不能用好，全看大國是不是真愿意"商量著來"。

那聯合國還有用嗎？其實挺有用的。

至少小國能在聯大一般性辯論上說說心里話，不用看大國臉色。

非洲馬里維和，中國派了維和部隊，美國出了點錢，法國協調當地政府，靠聯合國把這些資源湊一起，總算沒讓那邊打成一鍋粥。

這種時候，就看出多邊主義的好處了。

未來想讓聯合國真正管用，可能得靠多極化。

一家獨大的時候，老大總想自己說了算；要是幾個大國實力差不多，誰也別想欺負誰，就得坐下來談。

中國老說"多極化是大勢"，其實就是這個道理大家都有話語權，聯合國這個平臺才能真正發揮作用。

說到底，美國欠會費這事兒，表面是錢的問題，實際是全球治理誰說了算的問題。

中國按時交錢，不是傻，是相信多邊主義能走得更遠。

畢竟現在氣候危機、疫情這些事，哪個能靠一個國家搞定？聯合國這面"多邊主義"的旗子，可不能倒。