90后女子加入多個淫穢視頻分享群 獲取視頻販賣，收費介紹

90后女子加入多個淫穢視頻分享群 獲取視頻販賣，收費介紹

虛擬世界的罪與罰：90后女子販賣淫穢視頻獲刑背后的網絡暗流

2025年12月，浙江省浦江縣人民法院的一紙判決，將90后女子龍某推至公眾視野。因販賣淫穢物品牟利罪，她被判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年，并處罰金4萬元。判決書顯示，從2020年2月至2025年5月，龍某通過微信以會員費方式加入多個淫穢視頻分享群，獲取資源后以“一部10元、兩部15元、三部20元”等價格向不特定人員販賣。
在這起看似普通的刑事案件背后，是一個更為復雜的網絡生態：隱蔽的淫穢物品交易鏈條、技術平臺與犯罪行為的角力，以及數字時代法律邊界的持續探索。

五年暗網：一部手機構建的“灰色生意”
據浦江縣人民法院查明，龍某的“生意”始于2020年2月。那時，新冠疫情剛剛爆發，許多線下活動轉向線上，網絡使用率激增。正是在這樣的背景下，龍某開始了她的“副業”。
判決書詳細描述了她的操作模式：首先，她通過名下微信繳納會員費，加入多個淫穢視頻微信分享群。這些群往往設置門檻，要求新成員支付數十元至數百元不等的“入群費”，以此篩選“可靠”成員并初步獲利。入群后，龍某獲取了大量淫穢視頻資源，隨后開始她的二級分銷。
她的定價策略簡單而有效：一部10元，兩部15元，三部20元，購買越多單價越低。這種批量優惠的方式刺激了買家多次購買，增加了交易頻率和總額。交易全部通過微信轉賬完成，視頻則通過網盤鏈接或直接發送文件的方式交付。

“這類犯罪的特點是低成本、低門檻、高隱蔽性?！鄙虾Ｕ▽W院刑事司法學院教授陳浩接受采訪時表示，“犯罪分子只需一部智能手機，就能完成資源獲取、推廣、交易和交付的全過程。而虛擬身份和加密通訊使得偵查難度大大增加。”
龍某的案件并非孤例。根據中國裁判文書網數據顯示，2020年至2025年間，全國各級法院審理的利用網絡平臺販賣淫穢物品案件數量呈上升趨勢，其中通過微信、QQ等社交工具實施的占比超過六成。

平臺之困：技術中立與內容監管的永恒博弈
龍某案再次引發了關于平臺責任的討論。微信作為國民級社交應用，其加密通信和群組功能被不法分子利用，成為了淫穢物品交易的溫床。
事實上，微信平臺并非沒有監管措施。根據騰訊公司發布的《2024年微信平臺治理報告》，當年微信安全團隊共打擊違規賬號超過120萬個，其中涉及淫穢色情類賬號約25萬個。平臺采用了包括關鍵詞過濾、圖像識別、用戶舉報和人工審核在內的多重機制。
“但道高一尺，魔高一丈?！本W絡安全專家李巖指出，“犯罪分子不斷變換策略，使用暗語、拆分文件、頻繁更換賬號和群組，甚至開發專門的外掛工具來規避檢測。比如‘視頻’可能被稱為‘學習資料’，‘淫穢’被稱為‘顏色’，交易金額用符號或諧音表示。”

浙江大學光華法學院教授張敏認為，平臺需要在技術中立與內容監管之間找到平衡點：“過度審查可能侵犯用戶隱私和言論自由，而監管不足則可能導致平臺成為犯罪溫床。這需要平臺企業投入更多資源，開發更智能的內容識別系統，同時加強與司法機關的協作。”
值得注意的是，2024年11月實施的《網絡犯罪防治法》進一步明確了網絡服務提供者的安全管理義務，要求其建立健全內容審核機制，對違法信息采取必要處置措施，并保存相關記錄。這為平臺責任劃定了更清晰的法律邊界。

年輕女性涉罪：社會轉型期的特殊樣本
龍某的90后身份和女性性別，使這起案件呈現出另一層值得關注的社會維度。
“在過去，販賣淫穢物品犯罪多以男性為主，但近年來女性涉案比例有所上升。”中國社會科學院社會學研究所研究員劉芳分析，“這反映了網絡犯罪門檻降低的特點，也與社會經濟環境變化有關?！?br/>判決書并未詳細披露龍某的職業和犯罪動機，但類似案件往往呈現出一些共同特征：涉案人員多為20-35歲的年輕人，部分人面臨就業壓力或經濟困難；對法律后果認識不足，認為“只是轉發視頻，不算大罪”；利用虛擬身份產生的安全感，降低了犯罪心理門檻。
華東師范大學心理學教授趙明指出：“網絡環境的匿名性和去抑制化效應，使一些在現實生活中守法的個體，可能在網絡上做出越軌行為。特別是當這種行為被包裝成‘資源共享’或‘小眾愛好’時，道德約束力進一步降低。”
此外，犯罪手段的“非接觸性”也改變了犯罪心理。“與傳統犯罪不同，網絡犯罪中加害者與受害者不見面，這減少了個體的罪責感。”趙明補充道。
法律演進：從“傳播”到“牟利”的定罪邏輯
龍某被定罪的罪名是“販賣淫穢物品牟利罪”，這一罪名的構成要件包括“以牟利為目的”和“販賣淫穢物品”。浦江縣人民法院在判決中明確指出，龍某通過不同定價向不特定人員販賣淫穢視頻，符合該罪名的構成要件。
北京師范大學法學院教授陳志剛解釋：“我國刑法對淫穢物品相關犯罪規定了多個罪名，包括制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，以及傳播淫穢物品罪等。兩者的關鍵區別在于是否以牟利為目的。前者最高可處無期徒刑，后者最高為二年有期徒刑?！?br/>在龍某案中，法院認定其行為屬于“販賣”而非單純“傳播”，這一定性對量刑產生了重要影響。根據《刑法》第三百六十三條，販賣淫穢物品牟利罪的量刑幅度與犯罪數額直接相關。龍某被判處的有期徒刑一年九個月，緩刑二年，并處罰金4萬元，符合該類犯罪的常見量刑尺度。
值得關注的是，隨著網絡技術的發展，法律適用面臨新挑戰。比如，如何界定“販賣”與“分享”的邊界？當交易使用虛擬貨幣時，如何計算犯罪數額？當資源存儲于境外服務器時，如何固定證據？
“電子證據的收集、固定和認定是這類案件的主要難點。”浙江金道律師事務所高級合伙人王勇律師表示，“犯罪分子往往使用加密通信、即時刪除聊天記錄、使用第三方支付等手段規避偵查。司法機關需要不斷提升電子取證能力，與網絡技術發展保持同步?！?br/>緩刑爭議：懲戒與挽救的司法平衡
龍某被判處緩刑，這一決定體現了現代刑事司法中懲罰與教育相結合的理念，但也可能引發公眾對犯罪成本過低的質疑。
根據《刑法》第七十二條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪危險、對居住社區無重大不良影響四項條件的，可以宣告緩刑。
“緩刑不等于無罪?！逼纸h人民法院相關人士在接受采訪時表示，“本案綜合考慮了龍某的犯罪情節、認罪態度、退贓情況以及社會危害性等多方面因素。緩刑期間，她將接受社區矯正，行動自由受到限制，如違反相關規定，將立即收監執行原判刑罰。”
然而，一些聲音認為，對于網絡犯罪，特別是涉及淫穢物品傳播的犯罪，過于寬松的刑罰可能無法形成有效威懾。中國政法大學刑事司法學院教授劉靜指出：“網絡犯罪的隱蔽性和低成本特點，使得再犯風險較高。司法機關在適用緩刑時應更加審慎，確保刑罰的威懾效果。”
另一方面，支持緩刑的聲音強調對年輕初犯者的挽救?！疤貏e是對于像龍某這樣的年輕人，一次刑事記錄已經對其人生造成了重大影響。如果她能真誠悔過，重新融入社會，過度嚴懲可能適得其反?！鄙虾Ｉ鐣茖W院法學研究所研究員周文斌表示。
綜合治理：鏟除網絡“黃毒”需多方合力
龍某案暴露出的，只是網絡淫穢物品產業鏈的冰山一角。在這個鏈條上，有資源提供者、技術支撐者、推廣銷售者和最終消費者。要有效治理這一問題，需要多方合力，綜合治理。
從技術層面看，平臺企業需要加強內容審核能力，利用人工智能、大數據等技術提高識別淫穢內容的準確性和效率。同時，建立更便捷的舉報渠道，鼓勵用戶參與內容治理。
從執法層面看，公安機關需要加強對網絡犯罪的偵查能力，特別是電子證據固定和跨區域協作能力。檢察機關和法院則應統一法律適用標準，確保類案同判，提高司法公信力。
從立法層面看，隨著網絡技術快速發展，相關法律法規需要及時更新。比如，對于利用人工智能技術生成淫穢內容、在元宇宙等新型網絡空間傳播淫穢物品等新情況，需要明確法律界定和責任劃分。
“最根本的還是社會教育和價值觀引導?！北本┐髮W社會學系教授張華強調，“特別是對青少年群體的網絡素養教育，幫助他們樹立正確的網絡行為觀念，識別和抵制不良信息。家庭、學校和社會應形成合力，共同營造清朗的網絡空間?！?br/>龍某的故事，是一個關于技術、法律與人性的現代寓言。在這個數字時代，每個人與犯罪的距離可能只有一次點擊之遙。而如何劃定虛擬世界的邊界，平衡自由與責任，技術進步與法律規制，將是社會長期面臨的課題。
（為保護隱私，文中部分人物使用化名）