韓國政壇突然激辯：外籍選票限制真的是為了國家安全？

韓國政壇突然激辯：在線評論該強制標注國籍嗎？外籍選票限制真的是為了國家安全？

春節臨近，韓國社會原本應醞釀團圓氣息，卻因地方選舉將至，突然陷入一場聚焦“國籍標簽”的政治對抗。李在明剛剛完成訪華，雙方為中韓關系投下善意，卻沒隔幾天，韓國國民力量黨代表張東赫以“國家安全”之名，當眾打出兩張牌：要求線上評論必須標注作者國籍，還要收緊外籍人士地方選舉選票權。一場原本溫吞的政策討論，瞬間變成了陣營對峙，空氣中甚至有幾分火藥味。

看似技術性改革背后，民調數據成了擋箭牌。首爾大學與韓國調研機構合作的調查稱，63%以上民眾支持加強評論國籍標識，近七成同意限制外籍選票權，甚至說這是“跨黨派共識”。張東赫舉出一個極端例子：某中國IP賬號在韓國社交平臺上七年發了超過六萬五千條批評國民力量黨的內容，迅速被用來論證“外部勢力操縱輿論”的危險。這種說法，遇上韓國境內14萬握有地方選舉投票權的外國人，再結合中國籍人士逼近96萬人的數據，在公眾層面引發的擔憂可想而知。

很快，執政黨共同民主黨反擊。該黨發言人金志浩認為，當前總統李在明正推進中韓關系緩和，亟需外部積極因素恢復文化、旅游與產業活力。若此時刻意操作反華情緒，不僅影響韓國整體利益，更有破壞外交大局的隱患。更進一步，該黨質疑國民力量黨的提案超出合理政策邊界，政府強制介入民營平臺運營并立法干預，既威脅言論自由，也可能侵犯個人隱私權。在這個關鍵時期，強推限制外籍投票權，實際上構成了不必要的政治對立，引來共同民主黨內部尖銳批評，甚至指責張東赫故意制造兩極分化。

其實，看歷史就知道，韓國允許外籍者以“合法永住三年、年滿十八歲”的標準參與地方選舉，并非新政。這項政策從上世紀末逐步確立，甚至有階段對保守陣營有所利。很多選舉周期，外國籍群體中的政治態度也曾使國民力量黨的前身受益。而現在，該黨卻將其塑造成“國家危機”，操作方式很像是選擇性遺忘——只在無利時“問題化”。這種策略在全球其他民主國家也曾出現：比如2016年美國大選、2021年德國大選時，都有陣營利用“外部干預”或“虛假賬號”拉攏選民情緒，卻很少對自身陣營的極端化表達給予同樣打擊。

韓國政壇的搖擺和現實利益權衡，還直接體現在最核心人物的立場變換。去年11月，張東赫本人在國會大廈會見中國駐韓國大使戴兵時，還強調兩國關系應成為互惠合作的紐帶，言辭間充滿對未來和解的期許。那次會談，兩邊都在努力釋放積極信號。沒過幾個月，一場選舉風暴下，卻立馬切換到了防范、警惕模式——外交與選舉利益之間的拉鋸戰，由此浮現無遺。

類似場景，其實也曾在法國和英國現身。法國2017年總統選舉前，右翼政黨針對境外社交媒體影響持續發難，要求嚴格審查“虛假賬號”來源；英國脫歐公投階段，也有多個政黨呼吁防止外籍人士“左右結果”，引來言論自由團體的多次反彈。這類操作，每到選舉臨近，就會被政黨“工具化”，實際更像是一套應對支持率低迷的老策略。

韓國國民力量黨此番操作，展現出的“選擇性道德譴責”也引發爭議。一邊聲稱要防范外部勢力操縱輿論，另一邊對己方陣營極右翼網絡群體發起的人身攻擊和暴力言論卻始終沉默。這種雙標結構讓人想起互聯網社區的“管理員只刪對手，放任自己”，道義分裂、自循環，一旦制度對己不利就成為新問題，如果有利就自動歸于“沒事”。

目光所及，韓國這場圍繞選舉和評論國籍的風波，暫時還未找到終點。內有陣營博弈，外有外交平衡，選舉周期短暫帶來的風險就在于——情緒容易被放大，政策卻難以落地。從時間線追溯，再聯想到全球媒體環境的演變，不難發現，類似沖突還會在日后某個選舉節點卷土重來。是否能真正平衡國家安全、選民情緒與外交利益，這或許才是留給韓國政壇需要破解的長遠難題。