閆學(xué)晶事件后續(xù)又來(lái)了！官媒批評(píng)毫不留情，終為自己口無(wú)遮攔買(mǎi)單

近日，演員閆學(xué)晶因直播中的一番言論引發(fā)熱議，將其推至輿論焦點(diǎn)。事情源于她談及兒子生活開(kāi)銷(xiāo)時(shí)，一句“一年百八十萬(wàn)都不夠花”的表述，與普通大眾的收入現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差，迅速點(diǎn)燃公眾情緒。

閆學(xué)晶曾憑借《劉老根》等農(nóng)村題材作品，塑造了潑辣、務(wù)實(shí)的熒屏形象，被不少觀眾視為“接地氣的身邊人”。這種基于角色的情感投射，讓她收獲了廣泛好感。但此次現(xiàn)實(shí)言論與熒屏人設(shè)的撕裂，卻讓這份信任出現(xiàn)裂痕——當(dāng)普通勞動(dòng)者還在為每月房租、孩子學(xué)費(fèi)精打細(xì)算（2022年全國(guó)居民人均可支配收入不足4萬(wàn)元），她口中“百萬(wàn)不夠花”的“煩惱”，無(wú)異于在他人為一頓飯加不加蛋猶豫時(shí)，抱怨龍蝦個(gè)頭太小，這種錯(cuò)位的“訴苦”瞬間引發(fā)不適。

隨著討論升溫，她的優(yōu)渥生活細(xì)節(jié)逐漸被關(guān)注：北京的寬敞居所、三亞的度假別墅、為家人購(gòu)置的多套房產(chǎn)……這些本是個(gè)人努力所得，卻因“訴苦”言論顯得刺眼。更有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，其直播背景中的衣帽間寬敞奢華，隨手展示的配飾價(jià)格不菲，進(jìn)一步坐實(shí)了“富人煩惱”與大眾困境的鴻溝。

面對(duì)輿論發(fā)酵，閆學(xué)晶兒子曾試圖辯解為“視頻剪輯”，老友也出面打圓場(chǎng)，卻因缺乏誠(chéng)意引發(fā)更大反彈——公眾憤怒的從來(lái)不是時(shí)間差，而是言論中流露的“何不食肉糜”式傲慢。隨后多家權(quán)威媒體介入，從社會(huì)價(jià)值觀層面批評(píng)這種“凡爾賽式訴苦”，直指其漠視工薪階層的真實(shí)壓力：當(dāng)年輕人因房貸不敢結(jié)婚、外賣(mài)員冒雨奔波時(shí)，明星的“百萬(wàn)不夠花”是對(duì)平凡生活的冒犯。

此后，閆學(xué)晶清空帶貨櫥窗、下架爭(zhēng)議內(nèi)容，賬號(hào)轉(zhuǎn)向泛化的“正能量”語(yǔ)錄，但這種低調(diào)更像商業(yè)止損，而非真正的共情反思。

其實(shí)，明星高收入并非原罪——有人坦誠(chéng)片酬差距，有人清醒提醒“別拿辛苦賣(mài)慘”，韓紅因公益付出贏得認(rèn)可，這些案例證明：公眾反感的從來(lái)不是財(cái)富，而是“得了便宜還賣(mài)乖”的姿態(tài)。閆學(xué)晶的風(fēng)波恰恰說(shuō)明，若想留住觀眾的信任，就必須保持對(duì)平凡生活的敬畏：賺普通人的錢(qián)，別扎普通人的心；即便站在云端，也別忘記低頭看看腳下的土地。這不僅是明星的必修課，更是做人的基本體面。