近日,演員閆學(xué)晶因直播中的一番言論引發(fā)熱議,將其推至輿論焦點(diǎn)。事情源于她談及兒子生活開(kāi)銷(xiāo)時(shí),一句“一年百八十萬(wàn)都不夠花”的表述,與普通大眾的收入現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差,迅速點(diǎn)燃公眾情緒。
![]()
閆學(xué)晶曾憑借《劉老根》等農(nóng)村題材作品,塑造了潑辣、務(wù)實(shí)的熒屏形象,被不少觀眾視為“接地氣的身邊人”。這種基于角色的情感投射,讓她收獲了廣泛好感。但此次現(xiàn)實(shí)言論與熒屏人設(shè)的撕裂,卻讓這份信任出現(xiàn)裂痕——當(dāng)普通勞動(dòng)者還在為每月房租、孩子學(xué)費(fèi)精打細(xì)算(2022年全國(guó)居民人均可支配收入不足4萬(wàn)元),她口中“百萬(wàn)不夠花”的“煩惱”,無(wú)異于在他人為一頓飯加不加蛋猶豫時(shí),抱怨龍蝦個(gè)頭太小,這種錯(cuò)位的“訴苦”瞬間引發(fā)不適。
![]()
隨著討論升溫,她的優(yōu)渥生活細(xì)節(jié)逐漸被關(guān)注:北京的寬敞居所、三亞的度假別墅、為家人購(gòu)置的多套房產(chǎn)……這些本是個(gè)人努力所得,卻因“訴苦”言論顯得刺眼。更有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),其直播背景中的衣帽間寬敞奢華,隨手展示的配飾價(jià)格不菲,進(jìn)一步坐實(shí)了“富人煩惱”與大眾困境的鴻溝。
![]()
面對(duì)輿論發(fā)酵,閆學(xué)晶兒子曾試圖辯解為“視頻剪輯”,老友也出面打圓場(chǎng),卻因缺乏誠(chéng)意引發(fā)更大反彈——公眾憤怒的從來(lái)不是時(shí)間差,而是言論中流露的“何不食肉糜”式傲慢。隨后多家權(quán)威媒體介入,從社會(huì)價(jià)值觀層面批評(píng)這種“凡爾賽式訴苦”,直指其漠視工薪階層的真實(shí)壓力:當(dāng)年輕人因房貸不敢結(jié)婚、外賣(mài)員冒雨奔波時(shí),明星的“百萬(wàn)不夠花”是對(duì)平凡生活的冒犯。
此后,閆學(xué)晶清空帶貨櫥窗、下架爭(zhēng)議內(nèi)容,賬號(hào)轉(zhuǎn)向泛化的“正能量”語(yǔ)錄,但這種低調(diào)更像商業(yè)止損,而非真正的共情反思。
其實(shí),明星高收入并非原罪——有人坦誠(chéng)片酬差距,有人清醒提醒“別拿辛苦賣(mài)慘”,韓紅因公益付出贏得認(rèn)可,這些案例證明:公眾反感的從來(lái)不是財(cái)富,而是“得了便宜還賣(mài)乖”的姿態(tài)。閆學(xué)晶的風(fēng)波恰恰說(shuō)明,若想留住觀眾的信任,就必須保持對(duì)平凡生活的敬畏:賺普通人的錢(qián),別扎普通人的心;即便站在云端,也別忘記低頭看看腳下的土地。這不僅是明星的必修課,更是做人的基本體面。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.