Anthropic突然封禁第三方工具調(diào)用Claude，Cursor、OpenCode、xAI 集體“中槍”！

　　作者 | 冬梅

　　在 AI 編程工具快速演化的當(dāng)下，模型能力本身已經(jīng)不再是唯一的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。誰(shuí)能控制模型的使用方式、定價(jià)結(jié)構(gòu)以及開(kāi)發(fā)者通道，正在成為新的博弈核心。

今晚 20:00 正式開(kāi)麥，歡迎點(diǎn)擊下方按鈕

參與AI 編程工具年度討論

　　Anthropic 突然阻止第三方工具調(diào)用 Claude，引發(fā)社區(qū)強(qiáng)烈不滿

　　昨晚，Anthropic 宣布已經(jīng)部署了更嚴(yán)格的技術(shù)保障措施，用以防止第三方工具“偽裝”為官方 Claude Code 客戶端，從而繞過(guò)速率限制和計(jì)費(fèi)機(jī)制，低成本調(diào)用底層 Claude 模型，此外，Anthropic 也被曝出切斷了包括 xAI 在內(nèi)的部分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì) Claude 模型的訪問(wèn)權(quán)限，其中 Cursor IDE 成為了關(guān)鍵的“觸發(fā)點(diǎn)”。

　　那么，這期間到底發(fā)生了什么？

　　事情的導(dǎo)火索，來(lái)自于大量使用 OpenCode 等開(kāi)源代碼代理工具的開(kāi)發(fā)者發(fā)現(xiàn)：自己原本能夠正常使用的 OpenCode、Cursor 等工具，突然無(wú)法再調(diào)用 Claude 模型，部分賬戶甚至直接被封禁。

　　短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，每月支付 100～200 美元的開(kāi)發(fā)者們紛紛涌入 GitHub 表達(dá)不滿，引發(fā)了超過(guò) 147 個(gè)點(diǎn)贊和 245 個(gè) Hacker News 積分。此外，用戶們也開(kāi)始大規(guī)模取消訂閱，稱強(qiáng)制遷移到 Anthropic 官方工具是“回到石器時(shí)代”。

　　之所以會(huì)引發(fā)開(kāi)發(fā)者們的強(qiáng)烈不滿，是因?yàn)槭掳l(fā)太過(guò)突然。沒(méi)有任何警告，也沒(méi)有遷移方案，就這么突然被鎖定了。

　　該限制專門針對(duì) OpenCode 1.1.8 及以上版本。但是，通過(guò) OAuth 認(rèn)證的 GPT-4 仍然能夠正常工作。只有 Claude Max 的功能被限制了。

　　OpenCode 是一款開(kāi)源 AI 編碼助手，它將 Claude 集成到 VS Code、Cursor 和其他 IDE 中。此外，它還增加了鍵盤快捷鍵、上下文感知和多文件編輯功能。開(kāi)發(fā)者們非常喜歡它，因?yàn)樗鼘?Claude 的推理過(guò)程融入到他們現(xiàn)有的工作流程中，而無(wú)需強(qiáng)制他們使用終端。

　　用戶 @Naomarik在 GitHub 問(wèn)題上發(fā)帖稱：“如果單純僅僅使用 CC（Claude Code）就像回到了石器時(shí)代。” 他立即降級(jí)了每月 200 美元的 Max 訂閱，然后徹底取消了訂閱。他的理由是：“它無(wú)法滿足我的工作流程需求，也無(wú)法提供 OpenCode 所具備的可見(jiàn)性。”

　　他并非個(gè)例。還有位用戶正在項(xiàng)目進(jìn)行到一半時(shí)，訪問(wèn)權(quán)限突然中斷。該開(kāi)發(fā)人員稱：“一個(gè)小時(shí)前還好好的，現(xiàn)在就出現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤了。”另一位說(shuō)：“整個(gè)下午 / 晚上都在用，結(jié)果就遇到這個(gè)問(wèn)題了。”

　　多位用戶反映在工作流程進(jìn)行到一半時(shí)放棄了訂閱。原因很簡(jiǎn)單：每月支付 200 美元，卻只能使用 Anthropic 僅支持終端的 Claude Code 工具，而非他們真正想要的 IDE 集成。

　　這件事情發(fā)生后，幾乎在同一時(shí)間，另一條消息引發(fā)了更大的震動(dòng)。

　　有外媒披露，埃隆·馬斯克旗下的 xAI，其內(nèi)部開(kāi)發(fā)人員已無(wú)法再通過(guò) Cursor 使用 Claude 模型。

　　起初，這被解讀為 Anthropic 的“全面封鎖策略”。但隨后有知情人士指出，這其實(shí)是一場(chǎng)基于商業(yè)條款的獨(dú)立執(zhí)法。問(wèn)題的關(guān)鍵，在于 Anthropic 的服務(wù)條款 D.4 節(jié)，其中明確禁止兩類行為：第一，使用服務(wù)構(gòu)建或訓(xùn)練競(jìng)爭(zhēng)性 AI 系統(tǒng)；第二，對(duì)服務(wù)進(jìn)行逆向工程或復(fù)制。

　　xAI 的工程師，正是通過(guò) Cursor，將 Claude 用于加速自家模型的研發(fā)與測(cè)試。這在法律意義上，已經(jīng)構(gòu)成了“競(jìng)爭(zhēng)性使用”。Cursor 在這里并非違規(guī)主體，但成為了違規(guī)行為的放大器。

　　盡管此次一系列切斷行為事發(fā)突然，但如果拉長(zhǎng)時(shí)間線，會(huì)發(fā)現(xiàn)這次事件并非孤立。

　　2025 年 6 月，Windsurf 編碼環(huán)境突然被切斷 Claude 3.x 的第一方產(chǎn)能，被迫轉(zhuǎn)向 BYOK，并主推 Gemini 作為替代。

　　2025 年 8 月，Anthropic 又撤銷了 OpenAI 對(duì) Claude API 的訪問(wèn)權(quán)限，理由是后者將 Claude 用于模型基準(zhǔn)測(cè)試與安全評(píng)估，違反競(jìng)爭(zhēng)限制。

　　當(dāng)時(shí) Anthropic 的說(shuō)法就已經(jīng)非常直白：

“Claude Code 成為程序員首選，OpenAI 的工程師也在使用它，并不令人意外。”

　　但“使用”和“競(jìng)爭(zhēng)性使用”，在這里有一道清晰的界線。xAI，只是最新一個(gè)踩線的例子。

　　工程師解釋：是誤傷

　　在社區(qū)不滿情緒持續(xù)發(fā)酵后，首先站出來(lái)解釋的是 Anthropic 內(nèi)部負(fù)責(zé) Claude Code 的工程人員 Thariq Shihipar。

　　在 X（原 Twitter）上，他確認(rèn)公司已經(jīng)“加強(qiáng)了對(duì) Claude Code 安全套接字欺騙的保護(hù)措施”，并承認(rèn)此次上線確實(shí)造成了一些誤傷：部分用戶因?yàn)橛|發(fā)濫用過(guò)濾規(guī)則而被自動(dòng)封禁，Anthropic 正在回滾和修復(fù)相關(guān)問(wèn)題。

　　但這番解釋，并沒(méi)有平息社區(qū)的不滿。

　　原因在于，真正被切斷的并不僅是“異常流量”，而是一整類第三方工具的使用路徑——尤其是那些通過(guò) OAuth 授權(quán)，利用用戶個(gè)人 Claude 訂閱賬戶，在外部環(huán)境中運(yùn)行自動(dòng)化編碼代理的軟件。

　　換句話說(shuō)，這次調(diào)整的目標(biāo)，并不是某幾個(gè) bug，而是“橋梁本身”。

　　那座被拆掉的“橋”是訂閱聊天模型和自動(dòng)化代理之間的連接紐帶。

　　以 OpenCode 為代表的工具，扮演著一個(gè)非常關(guān)鍵、但又長(zhǎng)期游走在灰色地帶的角色。它們的核心價(jià)值在于：將原本為“人類對(duì)話”設(shè)計(jì)的訂閱制模型，轉(zhuǎn)化為可以被自動(dòng)化代理調(diào)用的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，這類工具往往會(huì)模擬官方客戶端（如 Claude Code CLI）的身份，通過(guò)偽造請(qǐng)求頭、復(fù)用 OAuth Token 的方式，讓 Anthropic 的服務(wù)器“以為”請(qǐng)求來(lái)自官方環(huán)境。

　　這正是所謂的“客戶端欺騙”。

　　在短期內(nèi)，這種方式為開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了極大的自由度：固定月費(fèi)、 不受 API 計(jì)費(fèi)限制且可以長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行高強(qiáng)度 Agent 循環(huán)。

　　但從平臺(tái)視角看，這座橋存在三個(gè)問(wèn)題。

　　第一，技術(shù)不可控。當(dāng) OpenCode、Cursor 等封裝器內(nèi)部出現(xiàn)錯(cuò)誤或性能問(wèn)題時(shí)，最終被指責(zé)的往往是“Claude 不穩(wěn)定”“模型變差了”，而 Anthropic 卻無(wú)法復(fù)現(xiàn)和診斷這些問(wèn)題。

　　第二，使用模式失真。訂閱產(chǎn)品的設(shè)計(jì)初衷，是“人類輔助編程”，而不是 24 小時(shí)運(yùn)行的自主代理。第三方工具解除速率限制后，模型的負(fù)載特征發(fā)生了根本變化。

　　第三，也是最現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)：成本失衡。在 Hacker News 上，一位用戶用一個(gè)形象的比喻概括了這場(chǎng)沖突的本質(zhì)：

Anthropic 提供的是“無(wú)限自助餐”，但前提是你吃得慢。

　　Claude Pro/Max（最高 200 美元 / 月）的定價(jià)，本質(zhì)上是基于“人類交互速率”設(shè)計(jì)的。而 Claude Code 官方環(huán)境，正是用速率限制和執(zhí)行沙箱，來(lái)保證這套模型不會(huì)被“吃垮”。

　　正如 Hacker News 用戶 dfabulich 所說(shuō)：

“Claude Code 每月 200 美元的訂閱價(jià)格，與 Anthropic 按 token 計(jì)費(fèi)的 API 相比，存在明顯的成本斷層。在高頻使用場(chǎng)景下，一個(gè)月內(nèi)通過(guò) Claude Code 消耗的 token，如果全部走 API 計(jì)費(fèi)，成本很容易超過(guò) 1000 美元。”

　　正因?yàn)檫@種價(jià)差，社區(qū)普遍認(rèn)為 Claude Code 本身更像是一個(gè)“特殊定價(jià)的官方通”，Anthropic 的真實(shí)意圖，是希望用戶在這一訂閱下使用官方的 Claude Code CLI，而不是通過(guò) OpenCode 這樣的第三方開(kāi)源工具來(lái)“繞行”。

　　在這種背景下，OpenCode 實(shí)現(xiàn)繞過(guò)限制的技術(shù)方案，被不少開(kāi)發(fā)者視為一種“必然結(jié)果”：當(dāng)用戶已經(jīng)為 200 美元的訂閱付費(fèi)，自然希望在自己熟悉、效率更高的工具中使用這些能力，而不是被綁定在單一官方客戶端中。

　　社區(qū)反應(yīng)：有憤怒、也有理解

　　開(kāi)發(fā)者社區(qū)的第一反應(yīng)，并不友好。

　　Ruby on Rails 創(chuàng)始人 David Heinemeier Hansson（DHH）在 X 上直言不諱地表示，這一舉動(dòng)“對(duì)客戶極不友好”。在他看來(lái)，用戶既然付費(fèi)訂閱，就理應(yīng)擁有更大的使用自由。他表示：

　　已確認(rèn) Anthropic 故意屏蔽 OpenCode 和任何其他第三方框架，其偏執(zhí)的企圖是強(qiáng)迫開(kāi)發(fā)者使用 Claude Code。對(duì)于一家以使用我們的代碼、我們的文字、我們的一切來(lái)訓(xùn)練模型的公司來(lái)說(shuō)，這種政策簡(jiǎn)直糟糕透頂。請(qǐng)修改條款。

　　我認(rèn)為所有模型提供商都推出自己的命令行界面（CLI）是件好事，但說(shuō)實(shí)話，沒(méi)有哪個(gè)開(kāi)發(fā)者會(huì)想安裝五個(gè)不同的 CLI。他們肯定希望學(xué)習(xí)并使用一個(gè)能夠控制所有模型的工具。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)工具就是 OpenCode。

　　這再次提醒我們，為什么我們需要開(kāi)源軟件！作為開(kāi)發(fā)者，你肯定不想被單一模型提供商束縛。如果他們覺(jué)得能掌控你，你就會(huì)忍不住想要榨取他們的利益。所以，今天就嘗試一些新的模型吧！”

　　同時(shí)，也需要提醒大家，這一切尚未定論。作為一家前沿實(shí)驗(yàn)室，長(zhǎng)期的成功不僅僅取決于當(dāng)下是否擁有最佳模式，還取決于你如何與開(kāi)發(fā)者互動(dòng)。

　　在 Hacker News 上，關(guān)于此事的討論也呈現(xiàn)出兩種聲音：

　　有開(kāi)發(fā)者將矛頭直接指向 Anthropic 的產(chǎn)品策略，認(rèn)為公司不應(yīng)該在訂閱制和 API 計(jì)費(fèi)之間制造如此巨大的落差。一種更合理的做法，應(yīng)該是將訂閱計(jì)劃本身設(shè)計(jì)為“API 點(diǎn)數(shù)包”，例如在標(biāo)準(zhǔn) API 定價(jià)基礎(chǔ)上給予一定折扣，而不是提供一個(gè)事實(shí)上的“無(wú)限量自助餐”。

　　但也有聲音站在 Anthropic 一側(cè)。

　　Yearn Finance 開(kāi)發(fā)者 Artem K 指出，相比直接封號(hào)或追溯 API 費(fèi)用，Anthropic 選擇“溫和封堵路徑”，已經(jīng)算是相當(dāng)克制。

　　與此同時(shí)，工具生態(tài)的反應(yīng)異常迅速。OpenCode 創(chuàng)始人 Dax Raad 在 X 上感慨“Anthropic 今天的行為充分展現(xiàn)了為什么競(jìng)爭(zhēng)是世界上最重要的事。”

　　同時(shí)他公開(kāi)宣布，將與 OpenAI 合作，要努力讓 OpenCode 與 GPT-5 盡可能完美地協(xié)同工作了，并表示 Codex 用戶可以“直接在 OpenCode 中使用自己的 ChatGPT/Pro 套餐”。

　　與此同時(shí)，“是否應(yīng)該開(kāi)源 Claude Code”成為另一條激烈爭(zhēng)論的主線。

　　支持開(kāi)源的一方認(rèn)為，Claude Code 作為開(kāi)發(fā)者工具，其核心價(jià)值在于生態(tài)擴(kuò)展與社區(qū)創(chuàng)新，長(zhǎng)期閉源只會(huì)催生更多非官方實(shí)現(xiàn)，最終反而削弱平臺(tái)控制力。

　　反對(duì)者則指出，Claude Code 恰恰是 Anthropic 在編程領(lǐng)域建立差異化優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資產(chǎn)，其重要性甚至超過(guò) Claude 模型本身。

“要求 Anthropic 將這一工具完全開(kāi)源，無(wú)異于讓公司主動(dòng)削弱自身競(jìng)爭(zhēng)壁壘。”

　　還有用戶分析了為什么 Anthropic 會(huì)向訂閱用戶提供看起來(lái)如此優(yōu)惠的價(jià)格？他表示：

　　答案其實(shí)并不復(fù)雜：這是典型的“廠商鎖定”策略。他們真正想出售的，并不是每月 200 美元的訂閱本身，而是圍繞 Claude Code 構(gòu)建起來(lái)的完整生態(tài)系統(tǒng)。

　　對(duì)大多數(shù)普通用戶而言，普通用戶并不會(huì)每月支付 100 美元，只為了讓一個(gè)聊天機(jī)器人幫他們做作業(yè)或生成一份蛋糕配方。在這樣的前提下，想要從通用聊天機(jī)器人中獲得可觀利潤(rùn)，本身就極其困難。

　　但編程市場(chǎng)完全是另一回事。企業(yè)已經(jīng)明確展現(xiàn)出付費(fèi)意愿，希望用能夠在極短時(shí)間內(nèi)完成工作的 AI 服務(wù)來(lái)替代部分人工程序員；而程序員個(gè)體本身，也愿意自掏腰包購(gòu)買這些工具，以減少工作量——即便他們清楚，這種趨勢(shì)長(zhǎng)期來(lái)看可能會(huì)削弱自身的不可替代性。與此同時(shí)，企業(yè)對(duì)“完美質(zhì)量”的要求并沒(méi)有高到足以阻礙這種替代。因此，編程被普遍視為 AI 領(lǐng)域中少數(shù)真正具備高利潤(rùn)潛力的市場(chǎng)之一，各家公司正圍繞這一方向展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，而 Claude Code 正是 Anthropic 針對(duì)這一市場(chǎng)推出的核心產(chǎn)品形態(tài)。

　　在這種背景下，單純銷售一個(gè)不帶任何生態(tài)綁定的訂閱服務(wù)，從一開(kāi)始就不是 Anthropic 的目標(biāo)。這種訂閱模式本身并不盈利，甚至也并非打算立即盈利，而更像是一個(gè)典型的“虧損引流產(chǎn)品”。真正的目的，是讓用戶在長(zhǎng)期使用中深度融入 Claude Code 的整體生態(tài)。

　　在工具體驗(yàn)層面，爭(zhēng)論同樣激烈。

　　部分用戶認(rèn)為 Claude Code 在“上下文管理”“工具調(diào)用穩(wěn)定性”和整體 DevEx（開(kāi)發(fā)者體驗(yàn)）上仍然領(lǐng)先，尤其是在終端與 TUI 場(chǎng)景中，明顯優(yōu)于 Gemini、Codex、Copilot 等競(jìng)品。

　　但也有不少開(kāi)發(fā)者表示，OpenCode 在相同模型下的執(zhí)行效率更高，完成相同任務(wù)所需時(shí)間更短，且多模型、多廠商切換能力更強(qiáng)；另一些用戶則更偏好 Kiro、Q 等工具，認(rèn)為它們?cè)诤?jiǎn)潔性和穩(wěn)定性上勝過(guò) Claude Code。

　　如今這件事，似乎這已經(jīng)不是技術(shù)討論，而是一場(chǎng)生態(tài)位的重新站隊(duì)。

　　https://x.com/thdxr

　　https://venturebeat.com/technology/anthropic-cracks-down-on-unauthorized-claude-usage-by-third-party-harnesses

　　https://byteiota.com/anthropic-blocks-claude-max-in-opencode-devs-cancel-200-month-plans/?utm_source=chatgpt.com

　　聲明：本文為 AI 前線整理，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。