特朗普簽字走人，中方送6字，話音剛落，聯(lián)合國警告剝奪美投票權(quán)

1月7號(hào)，白宮那邊放出一則重磅消息：美國總統(tǒng)特朗普已經(jīng)正式簽發(fā)總統(tǒng)令，明確宣布要徹底退出66個(gè)“不再符合美國利益訴求”的國際組織。

這波國際組織“斷舍離”的規(guī)模堪稱前所未有，35家是非聯(lián)合國體系的機(jī)構(gòu)，31家更是聯(lián)合國旗下的直屬分支，妥妥算得上美國歷史上最大手筆的“退群”操作。

要說退群的理由，美國國務(wù)院給的說法聽著倒是冠冕堂皇：要么說這些機(jī)構(gòu)職能重疊、管理混亂，要么吐槽效率低下、浪費(fèi)資金，更離譜的是，還說有不少機(jī)構(gòu)被“別有用心的人”操控著，推行的議程直接威脅到美國的主權(quán)、自由和繁榮。

但這套說辭真能服眾嗎？要知道，這已經(jīng)不是美國第一次“退群”了。

國際社會(huì)反應(yīng)淡定

正如我國外交部發(fā)言人毛寧回應(yīng)時(shí)的那句評價(jià)：“這已經(jīng)不是什么新聞了”。

簡單的六個(gè)字，不僅道破了真相，更帶著一絲看透世事的冷峻。

國際社會(huì)對于美國那種“合則用、不合則棄”的行事風(fēng)格，早已產(chǎn)生了“抗體”。

那些本該代表成員國共同利益、不為單一國家私利服務(wù)的國際平臺(tái)，在美國的眼里，似乎從來就只是打壓異己、謀取霸權(quán)的工具箱。

一旦工具變得不順手，甚至開始有了自己的想法，被丟棄就是必然的宿命。

聯(lián)合國追債警告

但事情的戲劇性在于，就在美國這頭剛剛甩手走人，聯(lián)合國的“追債單”后腳就跟到了門口。

1月8日，話音未落，聯(lián)合國方面的警告接踵而至。

秘書長發(fā)言人迪雅里克直接亮明態(tài)度：《聯(lián)合國憲章》第十九條，要是美國還在會(huì)費(fèi)問題上繼續(xù)裝聾作啞、惡意拖欠，那它在聯(lián)合國大會(huì)的投票權(quán)，恐怕就真的保不住了。

這就觸碰到了一個(gè)極其尷尬的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)：缺錢。

如今的聯(lián)合國，其實(shí)早已處在“破產(chǎn)”的邊緣。

秘書長古特雷斯此前的警告絕非危言聳聽，如果沒有新的資金注入，這艘全球治理的巨輪面臨著現(xiàn)金流枯竭的危機(jī)。

優(yōu)化后版本：而釀成這一局面的頭號(hào) “老賴”，偏偏是坐擁世界第一大經(jīng)濟(jì)體頭銜的美國。

哪怕是去年，美國欠聯(lián)合國的賬單總額都突破了30億美元，單是一筆必須繳清的常規(guī)會(huì)費(fèi)就高達(dá)15億美元，這一國拖欠的數(shù)額，就占了全球未繳會(huì)費(fèi)總額的近八成。

這種‘欠費(fèi)大戶’還要‘退群’的行徑，無疑將美國的‘雙標(biāo)’本性暴露無遺——一邊享受著聯(lián)合國創(chuàng)始國的巨大政治紅利與議題主導(dǎo)權(quán)，一邊卻把聯(lián)合國視作可隨意賴賬的‘服務(wù)外包公司’。

只要是涉及美國安全利益的事，美國沖得比誰都快。

但凡是像世衛(wèi)組織、人權(quán)理事會(huì)這些可能對其指手畫腳，或者涉及到巴勒斯坦難民援助等不符合美式利益的項(xiàng)目，美國立馬捂緊錢包，甚至轉(zhuǎn)身就走。

停權(quán)的多重影響

若是聯(lián)合國真的狠下心來，按章辦事剝奪了美國在聯(lián)大的投票權(quán)，這事兒對他會(huì)有影響嗎？

必然是有的，而且不僅是丟面子那么簡單。

這會(huì)產(chǎn)生一種連鎖的“腐蝕效應(yīng)”。

首先受到?jīng)_擊的，就是美國長期以來給自己貼的“道德標(biāo)簽”。

一旦因欠費(fèi)被“停權(quán)”，美國作為全球規(guī)則“例外者”和“破壞者”的形象將被徹底固化。

這就不再是幾個(gè)國家口頭上的指責(zé)，而是成了白紙黑字的“違規(guī)記錄”。

以后美國再想站在道德制高點(diǎn)上去談人權(quán)、談氣候治理、談國際責(zé)任，恐怕底下的聽眾只會(huì)報(bào)以尷尬的沉默。

這實(shí)際上是在透支其所剩無幾的國際信用，給其他國家批評其“霸權(quán)主義”提供了源源不斷的實(shí)錘素材。

緊接著，是在國際議題設(shè)置上的“失聲”。

雖然聯(lián)合國大會(huì)的決議不像安理會(huì)那樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但它卻是全球治理的風(fēng)向標(biāo)，擁有對重大資源的倡議權(quán)。

沒有了那一票，美國以后想在安理會(huì)非常任理事國選舉中拉票、想調(diào)整維和預(yù)算比例、想主導(dǎo)氣候變化的框架決議，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己那只“看不見的手”失去了力量。

長期以來也是依靠這種隱性權(quán)力來推行“美國優(yōu)先”議題的路徑，可能會(huì)面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，甚至在重要的人事安排上，也難以再像以前那樣隨意安插親信或阻擊對手。

更為深遠(yuǎn)的影響，則發(fā)生在那些所謂的“鐵桿盟友”心中。

信任這東西，一旦裂了縫，很難再補(bǔ)回來。

看著美國今天退群、明天賴賬、后天搞軍事冒險(xiǎn)，歐盟和日本這樣的核心盟友心里也在犯嘀咕：這樣的帶頭大哥，到底還靠不靠譜？

要是聯(lián)大真的對美國祭出停權(quán)制裁，這事兒會(huì)進(jìn)一步放大盟友對美國“不愿承擔(dān)全球責(zé)任”的擔(dān)憂。

不難預(yù)判，歐盟為了自身利益考量，會(huì)加快推進(jìn)戰(zhàn)略自主的步伐。

而那些原本依附于美國的中小國家，為了不因盲目跟從而損害自己在多邊體系中的利益，可能會(huì)在投票時(shí)悄悄轉(zhuǎn)向中立。

美國那個(gè)看似穩(wěn)固的同盟體系，正在面臨“離心化”的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

不僅如此，這把火甚至?xí)矫绹鴩鴥?nèi)的政治舞臺(tái)上。

放眼未來的政治周期，特別是在2026年中期選舉的背景下，如果美國真的在國際舞臺(tái)上遭遇“停權(quán)”這種羞辱，這絕對是送給民主黨的頂級彈藥。

對手會(huì)將此包裝為特朗普政府“外交崩潰”和“美國衰落”的標(biāo)志性事件，直接沖擊共和黨試圖構(gòu)建的“強(qiáng)勢美國”敘事，讓其在國內(nèi)選舉中背負(fù)巨大的輿論壓力。

特朗普應(yīng)對預(yù)判

那么，面對這樣的警告，那個(gè)信奉“唐羅主義”、甚至視國際法為無物的特朗普會(huì)低頭補(bǔ)交這筆錢嗎？

了解他性格的人，大概率會(huì)搖搖頭。

在他眼里，可能不僅不會(huì)感到羞愧，反而覺得這是個(gè)掀翻桌子的好機(jī)會(huì)。

他曾公開表示過，唯一能約束他的只有所謂的“自我道德”，而不是那一紙國際法。

現(xiàn)在既然聯(lián)合國要按章辦事，依照他的脾氣，極有可能上演一出“美國反向制裁聯(lián)合國”的荒誕戲碼。

這并非不可能。

繼續(xù)斷供資金是基操，凍結(jié)聯(lián)合國在美資產(chǎn)、甚至拉著幾個(gè)盟友一起組團(tuán)“退群”也不是做不出來。

他可能會(huì)進(jìn)一步在國內(nèi)煽動(dòng)輿論，宣稱聯(lián)合國已經(jīng)被“反美勢力”操控，沒有任何存在的價(jià)值。

這本質(zhì)上就是把“國家利益優(yōu)先于多邊規(guī)則”的核心立場徹底擺上臺(tái)面，說白了，就是對二戰(zhàn)后形成的國際秩序發(fā)起的赤裸裸挑戰(zhàn)。

博弈本質(zhì)與展望

從長遠(yuǎn)的全球格局來看，這種拉扯的后果是災(zāi)難性的。

短期之內(nèi)，這些被美國拋下的機(jī)構(gòu)難免會(huì)遭遇人才流失、項(xiàng)目停擺的困境，全球治理領(lǐng)域大概率會(huì)出現(xiàn)明顯的斷層。

往中期走，世界大概率會(huì)加速邁入“規(guī)則競爭”的新階段——新興經(jīng)濟(jì)體恐怕得加快推進(jìn)多邊機(jī)制的改革進(jìn)程，而美國那邊則會(huì)忙著在舊秩序的廢墟上，搭建屬于自己的排他性“小圈子”。

如果不加遏制，按照這種單邊主義的邏輯演進(jìn)下去，未來的世界極有可能分裂成兩大陣營：一邊是以美國為主導(dǎo)的安全與科技封閉聯(lián)盟，另一邊則是致力于維護(hù)現(xiàn)有秩序的多邊主義治理聯(lián)盟。

這將極大地推高世界格局分裂的風(fēng)險(xiǎn)，給全球的和平與發(fā)展蒙上一層厚厚的陰影。

總結(jié)

不過，我們也要清醒地看到一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)約束：即便美國失去了聯(lián)大的投票權(quán)，這并不會(huì)動(dòng)搖其霸權(quán)的核心根基。

無論如何“欠費(fèi)停權(quán)”，只要美國手里還緊緊攥著安理會(huì)的“一票否決權(quán)”，只要它還在世界銀行和IMF中擁有絕對的話語權(quán)，它依然可以對全球安全事務(wù)施加強(qiáng)制影響，依然可以利用金融工具左右全球經(jīng)濟(jì)治理。

它完全可以通過否決權(quán)來封殺任何對其不利的安全決議，也可以繼續(xù)通過其他渠道輸出其影響力。

所謂的“聯(lián)大停權(quán)”，對于美國這個(gè)龐然大物來說，雖然難看，卻并不致命。

這場關(guān)于“退群”與“欠費(fèi)”的博弈，看似是一筆經(jīng)濟(jì)賬，實(shí)則是一場關(guān)于未來國際規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的生死較量。

這不僅是聯(lián)合國歷史上罕見的危機(jī)時(shí)刻，也是整個(gè)國際社會(huì)必須直面的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

而對于這一切，世界似乎也只能在“見怪不怪”中，準(zhǔn)備迎接更多的驚濤駭浪。