
這種精準(zhǔn)掠奪,無疑已經(jīng)突破了法律與道德的雙重底線。
![]()
▲“手套代加工”騙局引發(fā)關(guān)注。圖/央視財(cái)經(jīng)
文| 蘇士儀
號稱免費(fèi)提供設(shè)備和原料的“手套代加工”創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,實(shí)則是個騙局。據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道,近期,“手套代加工”創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目,聲稱廠家免費(fèi)提供原材料、零基礎(chǔ)、包回收、高利潤,創(chuàng)業(yè)者只需投資幾臺手套機(jī)即可在家輕松賺錢,月入過萬。
但記者接到反映,稱加工戶難以拿到高額回收費(fèi),多人被騙。不僅出租的手套機(jī)多為翻新或二手機(jī),產(chǎn)能低、故障多、代加工也只是幌子,真實(shí)目的是高價(jià)出租機(jī)器。這樣的騙局讓不少想在家中創(chuàng)業(yè)的人血本無歸。
可以說,這是一種套路清晰且極具迷惑性的騙局。騙子利用信息差,為創(chuàng)業(yè)者畫下“低投入、高回報(bào)”的大餅,同時瞄準(zhǔn)弱勢群體,精心設(shè)計(jì)“收割陷阱”,一步步誘導(dǎo)受害者入局。
從報(bào)道看,其目標(biāo)客戶甚至包括沒有勞動能力的殘疾老人。這種丑陋的精準(zhǔn)掠奪,無疑已經(jīng)突破了法律與道德的雙重底線,必須以堅(jiān)決的手段予以打擊。
而更坑人的是,購買價(jià)格僅需2800元的機(jī)器,對外租賃卻高達(dá)13450元;而且不僅0.35元的加工費(fèi)不合理,即使產(chǎn)品能生產(chǎn)出來,公司也有辦法拒絕回收。套路重重的騙局,讓騙子的所作所為本身就扮演了鐮刀的角色,讓不少鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者成了“韭菜”。
出現(xiàn)這種問題,除了騙子本身精心編織的陷阱之外,自然也與創(chuàng)業(yè)者本身缺乏相關(guān)知識有關(guān),但即便如此,人們也很難去責(zé)問創(chuàng)業(yè)者為何不小心些。畢竟,除了前述的諸多問題,涉事企業(yè)還在訂單合同等層面造假,倘若不是極端小心之人,難免會“踩坑”。
從這些情況看,打擊此類精心設(shè)計(jì)的騙局,其實(shí)也非一朝一夕之功。遑論此類騙局并非個例,還出現(xiàn)在線束、禮花氣瓶、襪子等多種代加工項(xiàng)目宣傳之中。就此看,監(jiān)管力量必須及時精準(zhǔn)出手,不能再讓騙子把創(chuàng)業(yè)者尤其是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者當(dāng)成“韭菜”了。
撰稿 / 蘇士儀(媒體人)
編輯 / 遲道華
校對 / 楊利
歡迎投稿:
新京報(bào)評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。
投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實(shí)姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.