清朝算中國嗎，為什么中國這么大？

如果不是清朝，中國可能不會有現(xiàn)在這么大的版圖。這不是吹清朝的風，而是回到事實。

我們今天之所以熟悉“960萬平方公里”，新疆、西藏、內蒙古這些邊疆地區(qū)之所以屬于中國，根子都在清朝。

而更值得細品的是清朝并不是靠“一路打到底”征服天下，而是用一套極其罕見的“帝國治理邏輯”，把多民族、跨地理環(huán)境的復雜區(qū)域納入中國版圖，并維持了近兩百年的相對穩(wěn)定。

關鍵在于它不是西方理論里那種典型的“征服帝國”，它是清朝，一個既不像傳統(tǒng)王朝、又不像西式民族國家的特立獨行者。

很多人說清朝靠戰(zhàn)爭擴張，但實際上清朝從入關到乾隆中期之后，很長一段時間，是“主動不打仗”的。

從1690年以后，清朝疆域進入超過百年的穩(wěn)定，直到鴉片戰(zhàn)爭前夕，這片遼闊的土地幾乎沒有再打大型的對外戰(zhàn)爭，這跟奧斯曼、沙俄這種靠戰(zhàn)爭撐住國運的帝國根本不一樣。

最典型的是兩個方向：西北的新疆與蒙古，西南的西藏。

1691年卡爾喀蒙古正式歸順，成為清朝首個主動歸附的邊疆政權。1720年清軍出兵西藏，打退準噶爾占領者，一舉建立對藏區(qū)的實際控制。

接著是新疆，1757年清軍徹底滅掉準噶爾汗國，迅速將整個天山南北納入版圖，并設立“伊犁將軍”，開啟對新疆的有效治理。

這套手法不靠無限打仗，不靠殖民掠奪，而是通過穩(wěn)定邊疆、慢慢擴展認同的做法，為一個“多民族大一統(tǒng)國家”打了底子。

這盤“邊疆棋”下得四平八穩(wěn)、張弛有度，至今受益。

清朝最稀有的一點是“有選擇的疆域擴張”，1757年哈薩克主動表示愿將國土獻給清朝，別的帝國聽了能笑開花，但乾隆卻果斷拒絕。

理由清清楚楚：“哈薩克非屬中國舊部，故不可納入版圖。”反觀對準噶爾，乾隆卻是窮追猛打。

因為準噶爾影響西藏、蒙古地區(qū)的穩(wěn)定，而這兩個地區(qū)是清朝地緣安全最關鍵的軸心區(qū)域。

拿疆域不是為了面子，而是守根本，這跟今天我們講“核心戰(zhàn)略利益”幾乎如出一轍。

疆域再大，如果沒人認可是中國，那也只是“掛個名頭”。

清朝真正厲害的是把這么多“非漢民族”，從滿人、蒙古人、藏人到維吾爾族，逐步拉入大清體制，并讓他們對“這個國家”產生認同感。

硬手段是一方面：設立將軍管理蒙古（烏里雅蘇臺將軍）、新疆（伊犁將軍），劃分八旗制度、委派理藩院處理與地方貴族的關系等。

但更關鍵的是清朝極靈活的“軟手法”：比如藏傳佛教，原本滿人對喇嘛教并不感冒，但從皇太極開始，迅速意識到這是連接蒙古、藏區(qū)的紐帶，于是大力弘揚，甚至把達賴的冊封權牢牢抓在手里。

達賴歸順、蒙古和平、藏地認同，一鏈打通，攻守兼施。

很多西方人看不懂的是為什么清朝滅亡了，中國沒有分裂？英國歷史學家會一臉懵地問：一個帝國結束后，不該像奧匈帝國、奧斯曼帝國那樣分開幾塊成立新國家嗎？

但中國沒有，外蒙古之外，清朝的絕大部分疆域都完整地延續(xù)了下來。

原因在于清朝讓這些邊疆民族與漢人一樣，形成了一種“我們共同生活在這個廣袤國度里”的理念，這叫“想象的共同體”，這種觀念比政治權力本身還頑強、還長久。

所以當清朝1912年解體，他不是被平民暴亂撕裂掏空，而是在政治轉型中，相對和平地被一套新的、建立在其疆域基礎之上的中華民國繼承了。

清朝幫中國完成了“三件大事”，第一，它打通了從內陸腹地到邊疆的地緣戰(zhàn)略安全體系，構建了一個可以自保、可攻可守的疆域環(huán)境。

第二，它極為罕見地實現(xiàn)了對多民族區(qū)域的長期穩(wěn)定統(tǒng)治，為現(xiàn)代中國的族群一體化提供了“構件”。

1949年之后，我們能夠在滿目瘡痍的局勢中建國，并依舊穩(wěn)住這些邊疆區(qū)域，跟清朝留下的治理基礎有極大關系。

我們對少數(shù)民族的區(qū)域自治設定、對邊疆制度的保留與創(chuàng)新，其實都能找到清朝時期的延續(xù)邏輯。

當然現(xiàn)在的中國已不是清朝，但我們不能忽略中國之“大”不像很多西方國家那樣是用殖民地、屠殺和掠奪撐起來的，而是基于歷史傳承、制度建設與民族融合共同走出來的結果。

清朝為我們做了一件事：它在擴土之后，沒有摁頭，而是想方設法讓每一塊土地都“不再是外人”，這才是一個真正的強國之路。

清朝不是“異族入侵”的歷史旁支，而是中國歷史中不可分割的組成部分。

沒有清朝的多民族、多維邊疆治理體系，就沒有現(xiàn)代中國的版圖、制度與族群結構。這一認知，今天仍值得我們深思。