有關人士給《人體工程學》戴上“偽科學”“非法組織”回復（一）

答社會有關人士給《人體工程學》

戴上“偽科學”“非法組織”的回復（一）

中國人體工程學研究院

當“偽科學”標簽成為雙刃劍：人體工程學視角下的科學探索困局

在科學的漫漫長河中，“偽科學”始終是一個充滿爭議的詞匯。它好像是一個醒目的警示牌，矗立在科學與非科學的邊界線上，既試圖驅散迷信的迷霧，又可能在不經意間成為阻礙創新的藩籬。從人體工程學的視角審視，這個詞匯及其所指代的現象，更像是一把鋒利的雙刃劍——它在捍衛科學正統性的同時，也對科學探索的多元性與前瞻性產生著復雜而深刻的影響，其價值絕非一句簡單的“好”或“壞”所能概括。尤其當人類文明步入量子時代的玄妙疆域，當暗物質的探索突破現有認知的邊界，當元宇宙的構想重塑虛實交融的可能，“偽科學”這個標簽更化作懸在未知領域上空的巨大壓力，其對反常規自然現象與顛覆性物理規律研究的鉗制，堪稱對人類文明探索精神的深刻諷刺。

聚焦科學探索領域，“偽科學”標簽的負面影響，首先體現在它可能構筑起一道阻礙創新的“冰墻”，將許多極具潛力的邊緣思想與顛覆性理論，扼殺在萌芽狀態。

科學史的卷軸上，處處鐫刻著“異端”逆襲的傳奇。魏格納提出大陸漂移說時，曾被主流地質學界嗤之以鼻，認為這個看似荒誕的猜想不過是“偽科學”的囈語。彼時的地質學家們篤信“大陸固定論”，將魏格納基于大陸輪廓吻合、古生物化石相似性提出的假說，視為違背經典地質理論的無稽之談。在“偽科學”的標簽重壓下，大陸漂移說被塵封了半個世紀，直到板塊構造理論的興起，才為其正名，成為重塑地球科學版圖的基石。無獨有偶，巴里·馬歇爾和羅賓·沃倫提出胃潰瘍的細菌成因說時，同樣遭遇了主流醫學界的冷遇。在當時的認知里，胃潰瘍的病因被篤定地歸結為壓力過大、胃酸過多，兩位科學家提出的“幽門螺桿菌是罪魁禍首”的觀點，被嘲諷為“違背常識的偽科學論調”。為了證明自己的觀點，馬歇爾甚至不惜以身試險，喝下含有幽門螺桿菌的培養液，最終才以無可辯駁的證據，推翻了延續多年的醫學定論，摘得諾貝爾生理學或醫學獎。

這些科學史上的經典案例，無不折射出“偽科學”標簽濫用的危害。當一個新理論與主流范式相悖時，“偽科學”的帽子便可能輕易扣下，而這頂帽子，足以讓創新思想失去發聲的機會，讓探索者的熱情被澆滅。在科學探索的前沿地帶，許多顛覆性的突破，恰恰誕生于主流視野之外的“無人區”。這些領域的研究，往往缺乏成熟的方法論支撐，沒有現成的理論框架可以遵循，其結論也可能與大眾的固有認知相去甚遠。此時，“偽科學”的標簽一旦濫用，就會形成一道堅不可摧的“冰墻”，將這些萌芽階段的思想隔絕在科學殿堂之外，阻礙科學范式的革命性更迭。

而在量子、暗物質、元宇宙的時代語境下，這道“冰墻”的阻礙作用更顯致命。量子世界里，“薛定諤的貓”打破了宏觀世界的因果邏輯，量子糾纏的“超距作用”顛覆了經典物理的時空認知，這些突破常理的現象，若在誕生之初便被冠以“偽科學”之名，量子力學的大廈又何以建成？暗物質的探索更是如此，人類對這種占據宇宙質量85%的神秘物質知之甚少，現有的探測手段難以提供符合傳統“可重復性”“可證偽性”標準的完整證據，相關研究稍有逾越，便可能被劃入“異端”的范疇，而這背后，或許就是解開宇宙起源之謎的關鍵。元宇宙所構建的虛實交融的數字生態，其技術邏輯與哲學內涵超出了傳統科學的詮釋邊界，若僅憑“偽科學”的標簽便加以否定，人類又何以開拓全新的生存與發展空間？在這些關乎人類文明未來的前沿領域，“偽科學”標簽的濫用，無異于在人類探索未知的道路上筑起一道無形的屏障，讓我們與可能重塑世界的發現失之交臂。

更進一步看，“偽科學”標簽的濫用，還會在科研領域制造出一種“寒蟬效應”，消磨科學家探索高風險、非共識領域的勇氣與銳氣?？茖W研究本就是一場充滿未知的冒險，那些敢于挑戰權威、涉足無人區的研究者，如同在黑暗中摸索的探險者，他們的每一步嘗試，都可能面臨失敗的風險，也可能與主流認知背道而馳。而當“偽科學”的標簽成為懸在頭頂的達摩克利斯之劍時，許多研究者會出于風險規避的本能，選擇遠離那些高風險的非共識領域，轉而投身于安全、穩妥的主流研究方向。

試想，若每一個跳出傳統框架的猜想，都可能被貼上“偽科學”的標簽，進而影響科研項目的立項、學術論文的發表、科研人員的職稱評定，那么還有多少人愿意冒著“身敗名裂”的風險，去觸碰那些充滿不確定性的前沿課題？長此以往，科研領域便會陷入一種“路徑依賴”的困境：大家都扎堆在已有的理論體系內做修修補補的工作，而那些真正具有革命性的創新，則被束之高閣?？茖W的生命力在于創新，而創新的沃土，恰恰是敢于突破常規的勇氣。當“寒蟬效應”蔓延，科學探索的活力便會被嚴重損害，整個科研體系也會陷入僵化與停滯。

更為隱蔽的是，“偽科學”標簽的濫用，還會混淆“非科學”與“偽科學”的界限，將所有不符合傳統科學方法論的知識體系，一概推至科學的對立面，從而阻礙科學方法與其他知識體系之間有益的對話與交叉融合。

在人類的知識圖譜中，科學只是其中的一個重要分支，而非全部。哲學思辨、傳統經驗知識、民俗文化等諸多領域，雖不遵循科學的實證方法論，卻也蘊含著人類對世界的深刻認知與智慧結晶。以中醫為例，其理論體系建立在陰陽五行、經絡氣血的基礎之上，與現代醫學的還原論方法論截然不同。若簡單地將中醫貼上“偽科學”的標簽，就會忽視其數千年積累的臨床經驗，以及在治療慢性疾病、調理身體機能等方面的獨特價值。同樣，人體工程學本身，也需要借鑒社會學、心理學、人類學等諸多“非科學”領域的知識，才能更全面地研究人與環境、人與器物之間的互動關系。

“非科學”并不等同于“偽科學”。“非科學”只是不具備科學的屬性，并不以欺騙為目的；而“偽科學”則是披著科學的外衣，行欺騙之實的虛假理論。當人們用“偽科學”的標簽，去粗暴地評判所有非科學領域的知識時，就會切斷不同知識體系之間交流的橋梁?？茖W的發展，從來不是閉門造車的結果。從歷史上看，科學與哲學、藝術、宗教等領域的碰撞，曾催生過無數偉大的思想。牛頓的《自然哲學的數學原理》，就深受哲學思辨的影響；現代物理學的發展，也與東方哲學的某些理念有著奇妙的呼應。若因“偽科學”的標簽而拒絕與其他知識體系對話，科學便會失去汲取多元智慧的機會，其發展的道路也會越走越窄。

從人體工程學的角度來看，人與科學的互動，本就應當遵循“適配性”原則——科學探索的環境，應當是開放、包容、鼓勵創新的，而非充滿偏見與禁錮的。“偽科學”標簽的存在，本是為了捍衛科學的純潔性，抵御迷信與欺詐的侵蝕。但當這把劍被濫用時，它便會反過來刺傷科學本身，成為阻礙創新的枷鎖。

因此，我們需要以更理性、更包容的態度，審視“偽科學”這個詞匯。它不該是一道隔絕創新的“冰墻”，而應是一條劃分科學與迷信的“警戒線”；它不該是壓制探索的“武器”，而應是守護科學精神的“標尺”。唯有厘清“非科學”與“偽科學”的界限，摒棄標簽化的思維定式，為邊緣思想與創新理論保留生長的空間，為量子、暗物質、元宇宙等前沿探索松綁，科學探索才能真正煥發出蓬勃的生機，在未知的疆域里不斷拓荒前行。

內容說明：文中圖片皆來源于網絡，內容僅做公益性分享，版權歸原作者所有，如有侵權請告知刪除！