老人生前錄下視頻遺囑，遺產(chǎn)給兒子不給女兒，被法院判決無(wú)效

我的現(xiàn)金都給兩個(gè)兒子

姑娘贍養(yǎng)太差

取消她的繼承權(quán)！”

辛老伯在生前拍攝了

一段視頻遺囑

本想了卻身后事

沒(méi)想到最后被法院

直接認(rèn)定無(wú)效！

網(wǎng)絡(luò)配圖

好好的遺囑為什么不算數(shù)？

近日

裁判文書網(wǎng)公布了

一起遺囑繼承糾紛

5人在場(chǎng)見(jiàn)證
遺囑卻被推翻

辛老伯于2025年11月去世，他有三個(gè)子女，一個(gè)大女兒，還有兩個(gè)兒子。

辛老伯去世后，大女兒收到了一段大兒子發(fā)來(lái)的視頻，內(nèi)容是辛老伯生前留下的視頻遺囑。

辛老伯在視頻中口述稱

今天要立遺囑，遺囑內(nèi)容是把我剩余手里的現(xiàn)金留給兩個(gè)兒子，大兒子辛某乙、二兒子辛某丁，原因是兩個(gè)兒子贍養(yǎng)我期間特別好，有個(gè)姑娘在贍養(yǎng)期間，贍養(yǎng)質(zhì)量特別次、特別差，使我身體受到很大傷害，最后導(dǎo)致臥床不起，所以取消她的繼承資格。

錄制視頻時(shí)，除了大兒子外，在場(chǎng)還有五位見(jiàn)證人，不過(guò)他們并未面向鏡頭陳述自己的姓名、身份及錄制時(shí)間。

收到視頻后，大女兒表示不服，她起訴至法院，要求確認(rèn)這份視頻遺囑無(wú)效。

法院判決：2大硬傷
遺囑直接無(wú)效！

法院審理后

很快給出了“遺囑無(wú)效”的判決

核心問(wèn)題就出在 “形式要件” 上

• 首先，這份視頻不符合法律關(guān)于遺囑人和見(jiàn)證人必須在音像載體中“記錄”其身份信息及日期的強(qiáng)制性、形式性要求；

• 其次，在五名見(jiàn)證人中，有兩個(gè)是家中長(zhǎng)輩，屬于辛老伯的第三順位繼承人，還有兩位是小兒子及其女友。小兒子屬于辛老伯的第一順位繼承人，女友則屬于利害關(guān)系人，只剩鄰居一人符合見(jiàn)證人資格，因此不滿足有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的形式要件。

錄像遺囑

應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件

• 應(yīng)由遺囑人親自敘述遺囑的內(nèi)容；

• 有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；

• 遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在錄像中記錄其姓名或者肖像；

• 遺囑人和見(jiàn)證人均應(yīng)當(dāng)在錄像中記錄年、月、日。
  

另外，擔(dān)任遺囑見(jiàn)證人也有一定的限定條件：

• 見(jiàn)證人須為完全民事行為能力人并具有見(jiàn)證能力；

• 與遺產(chǎn)繼承無(wú)利害關(guān)系，即繼承人、受遺贈(zèng)人不能作為見(jiàn)證人；

• 與繼承人或者受遺贈(zèng)人無(wú)利害關(guān)系。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，非本文當(dāng)事人↑

此前

上海楊浦法院也曾審理過(guò)

一起相似的繼承糾紛

陳先生的母親徐老太

在生前錄制的視頻中表示

要把房子留給女兒和小兒子

不愿意留給大兒子陳先生

錄制視頻時(shí)

還有兩名居委工作人員見(jiàn)證

但法院審理后認(rèn)為，視頻內(nèi)容是兩位見(jiàn)證人發(fā)問(wèn)后，徐老太作出回答，而非徐老太自主、獨(dú)立陳述對(duì)于個(gè)人遺產(chǎn)的分配。且徐老太及兩位見(jiàn)證人均未表明其身份，也未表明錄像的具體年月日時(shí)間，不符合錄像遺囑的形式要件，遺囑應(yīng)屬無(wú)效。（詳情→）

立遺囑本來(lái)是為了

避免身后的遺產(chǎn)糾紛

可千萬(wàn)別因?yàn)閳D方便、嫌麻煩

就忽略了要件

轉(zhuǎn)發(fā)給身邊的親友

提醒大家別踩這些坑

讓遺囑真正實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值

來(lái)源：新聞坊綜合案件聚焦

文字圖片版權(quán)歸原作者所有

編輯：楊歡

一審：繆軍；二審：官卿梓；三審：李艷