2025年12月26日,青島西海岸新區隆和福朋喜來登酒店大堂內,青島中昊聯網絡工程有限公司吳先生因討薪引發的糾紛,時隔半月仍未迎來實質性解決方案,這場看似普通的企業欠款爭議,已逐步延伸為對國際酒店集團履約監管責任及行業“強勢方低違約成本”現象的深層拷問,引發多方關注。(“欠債還錢…”數家公司到青島隆和福朋喜來登酒店討要欠款!)
![]()
據此前消息,此次糾紛源于兩份被單方解除的維保合同。青島中昊聯網絡工程有限公司的吳先生透露,其公司于2024年9月與青島隆和福朋喜來登酒店簽訂兩年期弱電維保合同,約定總服務費35.616萬元。2025年10月,該酒店以“新招標未中標”為由單方解約,拖欠剩余款項3萬余元。無獨有偶,蘇州段先生的企業因與該酒店簽訂的洗衣房維保合同被單方解除,被拖欠款項達9萬元,段先生曾多次從蘇州趕赴青島維權,均無果而終。
“半個多月過去了,事情沒有任何實際進展。”吳先生表示,酒店方面僅以“有錢了就給”為由搪塞,此后再無進一步回應,維權陷入僵局。
![]()
值得注意的是,小編查詢涉事酒店官網發現,青島隆和福朋喜來登酒店明確標注為1996–2025萬豪國際有限公司版權所有,萬豪國際專有信息。
![]()
這一身份讓此次糾紛區別于普通中小企業間的爭議——作為在142個國家和地區擁有9,131家酒店及度假酒店的國際酒店巨頭,萬豪集團對旗下授權經營酒店的合作商履約情況是否負有監管責任,成為當前爭議的核心焦點。
![]()
![]()
更值得關注的是,相關信息顯示,涉事酒店的運營主體為“青島那魯灣實業發展有限公司青島西海岸隆和福朋喜來登酒店”,其負責人彭某波關聯企業多達17家。有網友質疑,不排除酒店通過關聯企業進行營收轉移,人為造成“賬面無錢”的局面以逃避維保款項支付,此類操作在多主體關聯經營場景中并不少見,最終受損的往往是議價能力較弱的中小企業。
那么現在青島隆和福朋喜來登是否為集團授權經營品牌?集團對旗下酒店合作商履約是否有監管機制?針對此次欠款糾紛是否將介入協調?為核實事件真實性及后續處理,小編撥打了萬豪國際酒店開發的電話(01057376720),但電話回應該號碼暫不提供服務。
隨后,小編以吳先生朋友的身份致電青島隆和福朋喜來登酒店前臺(88197777),就欠款支付時間、拖欠具體原因、負責糾紛處理的具體負責人及是否可安排當面協商等問題進行詢問。工作人員僅表示,您朋友應該有直接對接人,他們的答復是這樣,我們去問也是一樣的。未提供任何實質性解決方案。
![]()
小編梳理公開信息發現,此次糾紛并非青島隆和福朋喜來登酒店首次陷入服務或履約爭議。2018年,該酒店健身中心因泳池水質細菌總數、尿素超標,導致多名會員皮膚過敏,會員提出退卡訴求時遭遇“負責人失聯”;2024年5月,青島另一福朋喜來登酒店(寶龍店)因實習生操作失誤多扣客戶押金,消費者提出“退一賠三”訴求時,酒店僅退還押金。
![]()
此外,“強勢方違約成本過低” 的行業怪象也在此次糾紛中暴露無遺。吳先生提供的合同顯示,酒店有權“提前30天書面通知解約且無需支付終止費”,條款本身已偏向酒店方;而涉事酒店甚至僅通過微信通知便單方終止合作,卻無需承擔任何責任。“合同條款本就不公,我們小企業根本沒有議價能力。”吳先生無奈表示。
![]()
截至發稿,吳先生已整理好合同、微信記錄、催款錄音等全套證據,明確表示若糾紛仍無進展,將向法院提起訴訟。同時,他希望當地相關部門能協助聯系酒店實際負責人,推動當面協商,打破當前維權僵局。目前,事件后續進展仍有待觀察。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.