王洪光：一旦臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，可采用6種作戰(zhàn)方式，72小時(shí)解放臺(tái)灣

3天拿下臺(tái)灣省！”原南京軍區(qū)副司令員王洪光曾表示，一旦臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，可采用6種作戰(zhàn)方式，每24小時(shí)完成一項(xiàng)任務(wù)，順利的話72小時(shí)內(nèi)即可解放臺(tái)灣。
在他看來(lái)，一旦臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，解放軍完全有能力在3天之內(nèi)完成統(tǒng)一行動(dòng)，這個(gè)說(shuō)法放出來(lái)，立馬在島內(nèi)炸開(kāi)了鍋，國(guó)際輿論也瞬間拉滿警戒。
真能做到這么快？這背后又藏著怎樣的戰(zhàn)術(shù)邏輯和戰(zhàn)略判斷？
王洪光提出了一個(gè)完整的“六戰(zhàn)一體”作戰(zhàn)體系，聽(tīng)起來(lái)有些拗口，但本質(zhì)上就是把現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中能用的手段都裝進(jìn)了一個(gè)工具箱里，按順序打包使用。
第一波是火力戰(zhàn)，不是普通意義上的打炮開(kāi)火，而是系統(tǒng)性、高密度、精準(zhǔn)打擊。
王洪光特別提到一個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的美軍概念——“范弗里特彈藥量”，也就是彈藥要比正常消耗量多20到30倍。
這種打法，不是“打一打看情況”，而是“第一波就要打懵對(duì)方”。
比如三波導(dǎo)彈打擊配合三波航空兵轟炸，目標(biāo)是讓關(guān)鍵軍事設(shè)施在兩天內(nèi)徹底癱瘓。
接著是目標(biāo)戰(zhàn)和立體戰(zhàn)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是“點(diǎn)穴+空降”，不是老式的登陸搶灘，而是分區(qū)域、分戰(zhàn)線、分波次，多方向同時(shí)進(jìn)行。
登陸艦、滾裝船、氣墊船一起上，空中則有運(yùn)輸機(jī)撒傘兵，海陸空一體推進(jìn)。
這種打法其實(shí)借鑒了不少俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中的教訓(xùn)：別搞那種推進(jìn)一公里、死傷成百的老戰(zhàn)法，要快、要狠、要避開(kāi)敵方火力密集點(diǎn)。
信息戰(zhàn)和心理戰(zhàn)是后半場(chǎng)的關(guān)鍵，王洪光提出，開(kāi)戰(zhàn)初期就要用電磁脈沖和碳纖維炸彈，直接讓對(duì)方“斷網(wǎng)斷電斷聯(lián)系”，然后再通過(guò)廣播、短信、社媒等方式進(jìn)行心理瓦解。
比如發(fā)布《告臺(tái)軍官兵書》，勸降前線士兵，分化士氣，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，不只打坦克飛機(jī)，更打“人心”。
說(shuō)到底，王洪光這套設(shè)想聽(tīng)起來(lái)確實(shí)讓人眼前一亮，但真要落地，難度也不小。
首先，地形就不是那么好打，臺(tái)灣的西部平原雖然適合登陸，但東部多山多隧道，城市密集、道路復(fù)雜。
這種地形對(duì)遠(yuǎn)程火箭炮和空降兵來(lái)說(shuō)，操作難度大幅上升，而且一旦進(jìn)入城市戰(zhàn)，作戰(zhàn)節(jié)奏就很難掌控，72小時(shí)的時(shí)間表就容易被打亂。
其次是外部干預(yù)，雖然美國(guó)最近幾年忙于內(nèi)部事務(wù)，特朗普政府在對(duì)外干預(yù)上也明顯收縮，但美軍在西太平洋仍有強(qiáng)大存在。
沖突一旦升級(jí)，美軍可能在十天內(nèi)出動(dòng)空中增援，而這十天，恰恰是王洪光設(shè)定的“72小時(shí)”行動(dòng)窗口，如果時(shí)間一拉長(zhǎng)，局勢(shì)復(fù)雜度就會(huì)指數(shù)級(jí)上升。
再看臺(tái)軍方面，雖然馮世寬曾在質(zhì)詢中表示臺(tái)軍“至少能堅(jiān)持一周以上”，但這類說(shuō)法更多是政治表態(tài)。
從軍力結(jié)構(gòu)上看，面對(duì)“六戰(zhàn)一體”的聯(lián)合作戰(zhàn)模式，臺(tái)軍的應(yīng)對(duì)能力確實(shí)受限。
不過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)不是單看兵器數(shù)量，還要看人、地、時(shí)的配合，一環(huán)出錯(cuò)，節(jié)奏就全亂。
王洪光的這番言論一出，島內(nèi)媒體幾乎是“連夜加班”，各種分析、反駁、質(zhì)疑撲面而來(lái)。
民進(jìn)黨立委在立法院緊急質(zhì)詢，要求防務(wù)部門表態(tài)，而媒體也高頻引用“72小時(shí)”這個(gè)關(guān)鍵詞，試圖制造緊張氛圍。
國(guó)際上，美國(guó)、日本立刻表態(tài)“關(guān)切”，美國(guó)國(guó)務(wù)院甚至發(fā)出聲明稱中方言論“加劇區(qū)域緊張”。
不過(guò)這些反應(yīng)，已經(jīng)是“標(biāo)準(zhǔn)流程”，幾乎每次臺(tái)海局勢(shì)有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，美國(guó)都會(huì)“例行公事”地表態(tài)。
但值得一提的是，并不是所有國(guó)家都站在同一邊，像俄羅斯、哈薩克斯坦、塞爾維亞等多個(gè)國(guó)家都公開(kāi)重申了對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的支持立場(chǎng)。
這些聲音雖然不像美日那樣高調(diào)，卻在國(guó)際輿論場(chǎng)中提供了另一種平衡力量。
王洪光雖然已經(jīng)退役，但他的位置和身份決定了他的發(fā)言并非空穴來(lái)風(fēng)。
更重要的是，他的言論透露出一個(gè)清晰信號(hào)：中國(guó)在相關(guān)問(wèn)題上的戰(zhàn)略耐心在逐步減少，軍事手段的“可用性”正在被系統(tǒng)性討論。
這不是簡(jiǎn)單的“喊話”，更像是一種“戰(zhàn)略測(cè)試”，看各方反應(yīng)，看國(guó)內(nèi)外輿論動(dòng)向，看潛在對(duì)手的應(yīng)激反應(yīng)。
換句話說(shuō)，這是在用一種“非官方”的方式，把未來(lái)可能的軍事選項(xiàng)擺到桌面上，讓各方都意識(shí)到：如果走到那一步，不會(huì)是拖拖拉拉，而是雷厲風(fēng)行。
王洪光提出的這套方案，在理論上具備很高的邏輯性和操作性，但現(xiàn)實(shí)中，任何一個(gè)變量。
天氣、情報(bào)、通信故障、敵軍部署變化、國(guó)際干預(yù)——都可能打亂節(jié)奏，讓“72小時(shí)”變成“720小時(shí)”。
從大格局看，王洪光的設(shè)想未必是行動(dòng)計(jì)劃，但它確實(shí)傳遞了一種趨勢(shì)：中方在應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題上，越來(lái)越傾向于“快刀斬亂麻”的思路。
這種思路背后，是對(duì)局勢(shì)穩(wěn)定性的高度警惕，也是對(duì)外部干預(yù)可能性的深度評(píng)估。
當(dāng)前的臺(tái)海局勢(shì)，其實(shí)建立在一個(gè)非常微妙的平衡上，這個(gè)平衡不是靠某一方“讓步”換來(lái)的，而是靠多方在各種壓力下勉強(qiáng)維系的。
一旦某一方突破了這個(gè)平衡點(diǎn)，無(wú)論是誤判、挑釁還是擦槍走火，局勢(shì)都有可能迅速失控。
對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，維護(hù)和平從來(lái)不是軟弱的表現(xiàn)，而是基于實(shí)力的克制。
王洪光的72小時(shí)設(shè)想，也可以看作是對(duì)這份克制的“底線警示”——不是要挑起沖突，而是告訴相關(guān)勢(shì)力：不要把和平當(dāng)成理所當(dāng)然。