78:18后，石破茂力挺高市：無需道歉，話音剛落，在野黨亮劍

1

中方實施的雙重用途物項出口管制，正讓日本社會的焦慮情緒逼近爆發邊緣。眾多企業已在成本飆升與供應鏈斷裂的夾擊下瀕臨崩潰，盡管如此，在政府高壓管控之下，業界仍被迫保持沉默，靜觀高市內閣將如何應對這場日益加劇的危機。

2

然而，高市早苗并未選擇退縮，反而決心放手一搏。

3

石破茂的突然“轉向”成為政壇焦點。

4

表面上看，日本政局似乎進入了“高市獨大”的時代。

5

她甫一上任，便將內閣支持率推升至接近八成，各類民意調查中個人好感度遙遙領先，儼然以“鐵腕新領袖”的姿態登上舞臺中央。

6

可一旦深入觀察權力架構內部，便會發現裂痕遍布各處。而石破茂的政治站隊，正是最刺眼的一道裂縫。

7

石破是誰？在自民黨內，素有“清醒者”與“異議代表”之稱。

8

當年安倍推動修憲與集體自衛權立法時，他是極少數敢于當面反駁的核心人物之一，一度被視作黨內反主流派的精神旗幟。

9

按理說，他與高市這種繼承安倍政治衣缽、堅持保守強硬路線的人物本應存在天然隔閡。

10

但現實卻是，高市剛坐穩首相之位，石破便迅速接下“特使”職務，遠赴阿聯酋展開外交活動；回國后更公開為她的涉臺言論辯護，聲稱那些激烈表態“無需收回”。

11

這一轉變并非理念認同，而是典型的戰略性避險行為。

12

真正關鍵的是，自民黨內部的權力版圖正在經歷新一輪洗牌。

13

高市逐一登門拜訪歷任前首相，并非出于禮節性問候，而是在傳遞一個明確信號：誰能在這場博弈中支持我，未來的政策資源和政治回報就流向誰。

14

岸田派勢力大幅削弱，安倍派群龍無首，麻生與二階兩派各自盤算出路，原本游離于核心之外的石破集團，恰好抓住時機重新切入權力中心。

15

此刻挺身而出，等于主動將自己綁上高市的戰車——若她成功掌舵，他可望成為“定策元老”；若局勢失控，他也留有退路，能辯稱“我只是試圖緩解國家壓力，并非全盤認同其激進主張”。

16

細察石破近期發言，有兩個提法格外值得玩味。

17

其一是強調日本正承受“去軍事化”的外部壓迫，亟需一位強硬領導人挺身而出，為體制承擔風險；

18

其二是呼吁構建“不依賴單一國家的供應鏈體系”。

19

這些措辭看似理性穩健，實則為其對華、對俄及中東政策中的冒險舉動披上合理外衣。

20

我們不是追求對抗，而是被迫回應地緣擠壓；不是要切斷聯系，而是追求所謂“安全優先的多元化”。

21

但任何熟悉日本產業變遷的人皆知，從上世紀八十年代《廣場協議》后的產業外移，到“失去的三十年”，日本曾多次試圖通過政治口號與產業規劃強行扭轉全球化趨勢，結果卻是資本外流、資產泡沫破裂、制造業持續空心化。

22

石破此時選擇押注高市，并非篤信此路可行，而是看清了一個更殘酷的事實：

23

當前風向已徹底倒向“右翼強勢+提前選舉”這一軌道，他不愿再扮演“不合時宜的反對者”，索性順勢靠攏，只為保住自己在決策圈內的席位。

24

此舉雖為高市增添了政治籌碼，卻也讓整個國家的風險等級再度升級。

25

當連一向被視為溫和務實的力量也開始向強硬路線傾斜，說明日本政壇已然默認：這是一場關乎國運的豪賭，而非尋常執政操作。

26

78%支持率背后的脆弱幻象

27

眼下日本媒體反復渲染的是“高市內閣支持率達78%”“個人人氣碾壓前任首相”等數據。

28

數字本身屬實，但若僅憑此判斷形勢，則極易陷入誤判。

29

更具參考價值的是兩項對比指標：自民黨的政黨支持率僅為兩成出頭；近六成民眾對當前對俄制裁與對華對抗政策表示“憂慮”。

30

這意味著支撐高市民調高位的，是“個人形象紅利”，而非對其執政綱領或執政黨的廣泛認可。

31

公眾暫時壓抑不滿，給予這位新面孔一定的“試用期寬容”，期待她能帶來實質變革。

32

可一旦經濟表現惡化，通脹加劇，企業裁員潮涌現，這份短暫的信任將迅速瓦解。

33

小泉純一郎執政初期民調突破八成，依靠的是郵政民營化改革激發的社會期待；可當經濟增長乏力、泡沫后遺癥顯現，支持率隨即斷崖式下滑。

34

今日的日本，已深陷低增長、通縮慣性與人口老齡化的泥沼多年。

35

近年來所謂的“溫和通脹”，在普通家庭眼中實則是生活負擔劇增：食品價格飛漲、電費翻倍、房租年年上調、教育支出持續攀升，而薪資水平幾乎停滯不動。

36

在此背景下，高市一面推進大規模軍費擴張計劃，一面鼓吹“擺脫中國供應鏈”“自主開發深海稀土資源”，無異于在本已虛弱的經濟肌體上疊加雙重重壓。

37

短期內可通過發行國債、削減福利勉強維持，但長期必然面臨加稅與財政緊縮，最終代價由中產階級與年輕群體承擔。

38

民眾對對外制裁政策的態度呈現明顯分裂：約六成人表達擔憂，四成人持漠然態度。

39

這種結構揭示社會共識已然撕裂——一部分人愿為所謂“國家安全”犧牲短期利益，另一部分則認為“政客正拿百姓命運做政治賭博”。

40

這種氛圍與當年英國脫歐公投前夕極為相似。表面看來，各方論點均有依據；可當投票日來臨，“積怨票”集中釋放，瞬間擊穿原本看似穩固的理性框架。

41

一旦日本真實的經濟賬目暴露，高市目前的78%支持率，很可能因一兩次重大危機事件而驟降至三成以下。

42

高市最緊迫的挑戰，是時間。

43

她必須趕在經濟全面惡化之前，提前解散眾議院，主導一場選舉，爭取獲得足以掌控國會的絕對席次優勢。

44

這正是她頻繁露面、對外展現強硬姿態、對內刻意塑造“鐵娘子”“責任擔當者”形象的根本動因。

45

這場豪賭終將由全民買單

46

高市加速布局的同時，野田佳彥、立憲民主黨與公明黨等在野或半在野力量也未袖手旁觀。

47

野田與齋藤哲夫頻繁會晤，立憲民主黨與公明黨之間的溝通日益緊密，這在日本政壇釋放出清晰信號：反對陣營正悄然構筑一個“旨在遏制、不必取而代之”的聯合包圍網。

48

理解這一點，需重點關注公明黨的角色定位。

49

這個長期依附自民黨的宗教背景政黨，最大特征就是極度務實。

50

誰能提供政策空間與選舉協作，它就傾向哪一方。

51

歷史上，即便在非自民黨主導的聯合政府時期，它也曾果斷轉換陣營。

52

如今，它與自民黨的關系因岸田與高市的連續執政而趨于緊張，基層選民對“無條件追隨自民”愈發不滿。

53

在此情境下，只要立憲民主黨在特定政策領域或選區協調方面做出足夠讓步，公明黨轉而加入制衡行列的可能性極高，從而促成“自民黨不至于垮臺，但無法單獨過半”的懸浮議會格局。

54

對于野田這類經驗豐富的政客而言，目標非常實際：未必非要取代理事長之位，只要能阻止高市掌握絕對話語權，即視為勝利。

55

他們手中的利器，正是民眾對物價上漲、戰爭風險升高以及外交冒進行為的深切不安。

56

一旦國內某個行業出現系統性崩塌，某大型企業宣布大規模裁員，或某次外交摩擦直接導致關鍵物資斷供，在野黨只需將這些案例串聯成一條敘事鏈——“正是高市路線導致今日困境”——輿論風向便會隨之逆轉。

57

從這個角度看，高市的豪賭不僅是個人權力追逐，更是日本這個老牌資本主義國家在全球變局中被推向歷史十字路口的一次集體冒險。

58

民調可以虛高，口號可以響亮，但當經濟周期下行與社會結構性矛盾同時爆發，單靠政治技巧已難以全身而退。

59

石破的轉向、在野勢力的圍堵、高市的搶跑，本質上都是同一出大戲中的不同角色，在一棟已經開始傾斜的大廈中爭奪最后的安全角落。

60

至于整座建筑是否會徹底倒塌，早已超出任何個體的掌控能力。