封面新聞?dòng)浾?葉海燕
離異男子與女子在街頭乞討時(shí)偶遇,戀愛期間,男子向女子轉(zhuǎn)賬超11萬元,卻發(fā)現(xiàn)女子尚未離婚。男子將女子告上法庭,要求返還不當(dāng)?shù)美粚彿ㄔ号袥Q女方返還80%后,女方不服判決提起上訴。1月16日,封面新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉,寧夏固原市中級(jí)人民法院已對(duì)該案作出民事判決。
判決書顯示,2020年10月,貴州的彭先生在青海西寧街頭乞討時(shí),與來自寧夏同為乞討人員的張女士偶遇認(rèn)識(shí)。彼時(shí),彭先生已離異,張女士也稱自己與前夫離婚,雙方建立戀愛關(guān)系并以夫妻名義同居。張女士向彭先生索要彩禮20余萬,2024年7月,男方先后轉(zhuǎn)賬11.19萬元。同年,二人感情破裂,且男方發(fā)現(xiàn)張女士與丈夫的婚姻關(guān)系仍處存續(xù)狀態(tài)。
分手后,彭先生索要錢款未果,指責(zé)女方是以結(jié)婚為名索要彩禮,利用感情騙取錢財(cái),一氣之下將其起訴至固原市原州區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令被告返還不當(dāng)?shù)美?1.19萬元。法院判決,酌定由被告向原告返還已支付彩禮的80%,即89536元。
對(duì)于該筆款項(xiàng),張女士并不認(rèn)為是彩禮。二人在五年間共同乞討,合計(jì)收入32萬元,她主張這筆錢是“共同乞討所得及保姆費(fèi)”。張女士不服一審判決,向固原市中級(jí)人民法院提起上訴。
2025年9月16日,二審法院對(duì)該案進(jìn)行公開審理。法院認(rèn)為,張女士未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)案涉款項(xiàng)是“共同乞討所得及保姆費(fèi)”,而彭先生提交的證據(jù),足以證實(shí)轉(zhuǎn)款的目的是締結(jié)婚姻而進(jìn)行贈(zèng)與。9月25日,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.