一個被炸成廢墟的國家，靠什么在20年內重返巔峰？

我準備分幾期，給一些人，厘清一些認知上的偏見和誤解。比如各國的真實經濟水平，為什么有些地方看著也就那樣，可是叫發達國家，比如帝國主義的富裕，是來自早年的掠奪，還是后天的秉賦，比如世界是不是一個原始叢林，比如這個世界有沒有大家應該共同遵循的規則等等。

如果人們基于一些基本設定，財富靠掠奪，世界是叢林，發達國家早已衰落，他就會輕而易舉的推出與事實相反的答案。發達國家為什么發達，因為世界就是弱肉強食，他們早年掠奪了大量財富？可如今老牌帝國主義已是昨日黃花，最后榮耀已經不再之類的結論。

這些判斷，嚴重影響了人們，客觀理性地觀察這個世界。

所以你一說別人的優點，他們會立馬來反駁你，什么古墓派，什么老皇歷，什么是意林體？現在他們根本不行了等等之類的言論。

發達國家真的不如發展中國家發達嗎？我們還是不要輕易，草率地下結論。

國人有個最大的毛病是，只看表面，浮光掠影，“只重衣冠不重人”，了解一個國家，他根本沒有心思，去深入了解一個國家的文化傳承，國民教育、制度建設，信仰理念、科技發展，他們只停留在表面，馬路是不是夠寬，大樓是不是富麗堂皇，大街上的豪車云不云集，美女們的打扮時不時尚，電子支付便不便捷？這些東西當然也重要，但這只是流于表面的東西，真正的富人已經不在乎向人們證明這些了，他們更注重品質和內涵。

而外在的東西其實都很膚淺，流于表面，一個城市、一個國家的時尚度，只能代表這個城市的人們的外在追求不同，不能代表它的發達程度，和他們對生活品質的追求。

越有歷史和底蘊的城市，其實越低調，越務實，全民二八大杠的挪威、荷蘭，你能說它不是富裕之地嗎？

扯遠了，我們今天要糾正一個謬誤，就是一個社會最寶貴的財富，是祖上傳下來的物質財富，還是一個民族的精神財富，是精神財富創造了物質財富，還是沒有精神的創造也行，只要有足夠的財富流傳下來，就可以躺在祖宗留下的遺產里吃喝不愁，混吃等死。

答案是，物質財富根本不足恃，如果一個人能力有限，見識鄙陋，祖上留下再多的財富，不但不能使你富足，還可能是個禍害，讓你陷入資源的詛咒，或者淪為敗家子。這是被歷來多少次的歷史，反復證明過的，有人以為掙上幾輩子花不完的錢，就可以高枕無憂。

其實大錯特錯，記得光緒帝的老爸醇親王，死前留給子孫的家訓，“?財也大，產也大，后來子孫禍也大。若問此理是若何？子孫錢多膽也大，天樣大事都不怕，不喪身家不肯罷。財也小，產也小，后來子孫禍也小。若問此理是若何？子孫錢少膽也小，些微產業知自保，?”?

小到一個家庭，大到一個國家，此理相同，為什么二戰后，被打成廢墟的德國，日本能短時間就迅速崛起呢？用二三十年的時間就從一個廢墟上成長成為一個發達國家，他們有什么？什么都化為烏有了。

有人說，有美國的援助之類，其實根本靠不住，馬歇爾的計劃只是讓歐洲人民不至于餓死，真正實現騰飛的是馬歇爾計劃嗎？根本不是。

舉個德國的例子吧，當年德國剛從廢墟中出來，也是到處實行管制，因為缺衣少食，惡性通脹，失業高企，那個時候不管制，不實行供給制怎么辦？當時人們深受凱恩斯的加強政府管制理論所影響。處處管制，民間毫無生機，德國人生活在崩潰的邊緣。

當時的德國經濟署署長艾哈德說：”當時物資奇缺到是什么程度？據估計，每個德國人每5年才能擁有一只盤子，每12年才會有一雙鞋子，每50年才會有一套西裝，每3個人中，只有一個人有機會躺在棺材里埋葬?！?/p>

這是當時他們的真實現狀，而美國的經濟援助杯水車薪，舊馬克變得一文不值。于是，艾哈德背著美國，宣布廢除所有的管制政策。

這一舉措讓美國監管官員大怒，問為什么要放松管制，

艾哈德冷靜的說，“不是放松，而是廢除！”

剛剛廢除的第一年，也是物價飛漲，社會混亂，可到了1949年，奇跡出現了，物價趨于穩定，供應開始充足，百貨商店里的貨架上。商品堆滿了，黑市交易漸漸沒了，物質開始豐富，失業減少，經濟迅速恢復，并在50年代飛速發展，當時被稱為“德國奇跡年”。

你看經濟從來不是什么資源，不是祖上有留下多少財富，小胡子是連猶太人的金牙都搜刮了的，財富是社會放松管制和市場活力的力量，一個社會有創造財富的能力，有創造財富的活力，這才是最厲害，最根本的能力。

精神財富的當量，遠遠大于物質財富。我們要看到，那些富裕國家，絕不是土地里能挖出多少資源？而是有制度保障，治理模式優秀，從而市場有活力，人民有創造力。

好的治理結構，能把不毛之地變為天堂，而僵化的管死的治理，卻能把富得流油的地方變成荒漠。

我們一定不要迷信，給子孫幾輩，留多少用不完的財富，就萬事大吉。眼光稍微長遠一點的話，都知道，人才，才是最值得寶貴的財富，一個目光遠大，有創新能力的群體，其潛力勝過所有的物質資產，所以提高一個社會的治理能力，才是我們最應該重視的，而不應該迷戀于什么資源！有能力，資源就可替代，可升級，會轉化！