英國智庫：西方難以戰勝2030年的中國空軍，僅殲-20就不止1000架

|議史紀

編輯|議史紀

英國防務專家根據推算預測，2030年的中國空軍，光是五代機殲-20就可能有一千架，四代半的殲-16還有九百架。

然而那時候的英國，現役臺風戰斗機加上F-35B，湊一湊也就一百多架。

英國攢了十幾年的家底，還不如中國空軍一年的新飛機多。

這份報告出自英國皇家聯合軍種防務研究所，他們很平靜地得出了一個讓歐洲人有點頭皮發緊的結論：中國空軍正在變成一個很難正面壓制的對手。

西方習慣了幾十年的制空優勢，正在逐步退化！

被解放軍“嚇一跳”，西方怎么突然認真起來了？

很多西方研究機構談到中國空軍，經常停留在十幾年前的印象里，嘴上掛著的關鍵詞離不開山寨、仿制、依賴進口發動機。

日前這份報告，畫風變了，開篇就是明確的數量判斷，直接給出2030年前中國可能擁有一千架殲-20、九百架殲-16的規模預測，而且不是拍腦袋，是沿著這幾年產量趨勢一點點推算的。

殲-20現在年產量被認為已經穩定在百架以上，殲-16的生產線也沒有停過，批次交付的節奏越跑越快。

尤其是老殲-7、殲-8陸續退役之后，連曾經裝備殲-11、蘇-27、蘇-30的主力部隊，也在換上殲-20和殲-16，中國空軍的整個架構，正在往重型和隱身方向徹底改頭換面。

英國人這次沒有像以往那樣，簡單把中國機隊粗暴地按“先進”和“落后”兩類一分了事，而是細摳了幾個關鍵指標：一是單機的代差，二是生產線的爬坡能力，三是前線部隊的換裝速度。

這三項疊加起來，就不只是“飛機多一些”這么簡單，而是意味著西方熟悉的那種單方面掌控制空權的年代，正在現實里被一點點擠掉。

更讓他們改口的，是發動機這個過去常被拿來當“把柄”的問題。殲-20甩掉俄制發動機依賴，換裝國產渦扇-10C之后，已經實現大批量部署，而更高端的渦扇-15型號也進入了投產階段。

發動機這塊短板補起來，對戰斗機整體戰力的意義不用多說，尤其是對高空高速、持續超音速巡航這些能力的支撐。

與此同時，中國的五代機型譜并沒有停在殲-20這一個點上。海軍方向上，殲-35的產能正在加速爬升，形成南北兩大主力廠同時生產五代機的格局。

一個國家能同時運營兩條五代機生產線，并且保持穩定擴產，對任何一個西方國家來說都是壓力。

英國的臺風戰斗機、F-35B數量這么多年擠牙膏式地往上加，轉頭看中國的增速，很難不產生落差感。

這還只是已經公開的部分。英國人注意到，成飛和沈飛正試飛兩款六代機驗證平臺，雖然還停留在技術驗證階段，但他們知道，中國這套研制節奏一般不會拖太久，從立項到首飛再到小批量服役，往往比外界估計的要快。

出于謹慎，RUSI沒有把這兩型飛機寫進2030年的機隊預測，態度是“我們看見了，但先按最保守算”。

有意思的地方在于，過去不少西方智庫習慣用各種輕描淡寫，把中國戰機說成是“數量不少，質量一般”，然后順理成章得出結論：北約仍然掌握絕對優勢。

這回英國人自己承認：中國空軍正在往一個很難被壓制的位置上走。

導彈、電子戰和“看不見的戰場”

光有飛機數量還不夠嚇人，真讓英國人沉下臉的是中國在空空導彈和電子戰上的進展。

簡單說，就是過去西方最引以為傲的那兩塊“看不見的優勢”，現在很難再自信地說穩壓中國一頭了。

此次英國智庫報告重點點名了霹靂-15和霹靂-17。

霹靂-15的射程被認為超過兩百公里，美國現役主力AIM-120D的射程大概在一百三十到一百六十公里之間。

更有說服力的是實戰案例：在最近一次印巴沖突中，巴基斯坦空軍使用出口版霹靂-15E，在大約一百九十公里外擊落了印度空軍的陣風戰斗機。

RUSI對這個例子給出的評價很直接，這場戰斗所展示的，只是中國十年前的導彈技術水平，自用的新版本霹靂-15，加上更新一代的霹靂-17，性能只會更強。

對于習慣了用AIM-120當標桿的西方來說，這個對比非常扎心。

過去他們一說遠程空戰，默認前提是自家導彈起碼不吃虧，現在得承認，在射程、抗干擾和末段機動能力這些關鍵指標上，中國的主力中遠程彈已經具備正面叫板甚至壓制的能力。

報告的結論也很明確，西方陣營只有等美國正在研發的AIM-260正式服役，才有底氣把標尺往前挪一挪。

對于制空權來說，這種武器層面的反超意味著什么？很簡單：誰先發現誰是一回事，誰先打到誰又是另一回事。

雷達發現距離差幾公里，導彈射程差幾十公里，在真正的高空格斗里，后者的重要性不亞于前者。

過去西方習慣的作戰模式，是用更遠的探測距離、更成熟的信息鏈條和足夠安全的導彈射程優勢，把對手壓在一個隨時挨揍又不太打得到自己的范圍內。

現在霹靂-15和霹靂-17擺上來，這種“打人要得，挨打難輪到我”的舒適區正在被蠶食。

RUSI專門拿殲-16D和艦載型殲-15D說事。這兩種飛機都是在成熟戰斗機平臺上改出來的專用電子戰機，掛著專門的電子戰吊艙，機載系統也重新做了配套。

英國人的定位是，這兩型機在功能上，幾乎對標美國海軍的EA-18G咆哮者。差別不在于這幾架飛機本身，而在于誰有，誰沒有。

報告點得很明白：除了美國海軍和澳大利亞空軍，目前其他西方國家都沒有類似從戰斗機衍生出來的專用電子戰平臺，美國空軍自己都缺這樣一型戰機。

一個是能同時扛導彈、扛干擾的戰斗群組合，一個是還在依賴少數專用電子戰機和地面站的過渡方案，兩者在戰場上的主動權差得不是一點點。

對于高度依賴信息化作戰體系的西方空軍來說，雷達、通信、數據鏈這些東西一旦被大規模干擾，戰機數量多不多，其實已經是第二層問題了。

英國人擔心的，就是中國空軍未來具備對敵方雷達和通信系統實施強干擾的能力，并且不是用幾架特種機湊合，而是拿一整個機隊去構建電子戰力量。

這樣一來，西方曾經賴以取勝的那套“看得更遠、傳得更順、打得更準”的優勢，就不再是單方面持有。

更微妙的一點在于，電子戰和遠程導彈是一體的。導彈想高效命中，離不開中段引導和目標更新，電子戰則決定你能不能看清目標、守住數據鏈。

RUSI的報告把兩塊放在一起看，得出的判斷是：中國空軍在看不見的頻譜戰場上，已經不再是跟在后面學的角色，而是在針對西方傳統強項主動布局。

這種變化，對習慣了自信開局的西方空軍來說，比單純多幾架飛機更具壓力。

2030年之后，誰還敢拍胸脯說“絕對制空權”？

報告還有一個容易被忽略但非常關鍵的點：它不是單獨談中國，而是把中國和俄羅斯放在一起做比較。

這種并列本身就說明，在西方的戰略視角里，中俄都已經是必須長期應對的主要對象，但性質并不一樣。

對俄羅斯的判斷相對直白：因為俄烏沖突，俄羅斯在過去幾年大幅增加軍事投入，積累了實戰經驗，現在的俄軍比五年前更具威脅。

這話說得不夸張，戰場上摔打出來的作戰方式和應對手段，確實不是演習里模擬兩下就能替代的。

可報告真正強調的，是中國和俄羅斯之間威脅層級的差別。它用的詞是，中國的威脅提升已經到了“存在本質差異”的級別。

這里的邏輯很清楚：俄羅斯是在原有基礎上變得更強，而中國是把整套空軍體系從底層往上重塑。

前者像是老牌強隊換上了新裝備，打法更狠了；后者則更像是直接重建一支從生產線到訓練體系都按高標準起步的新隊伍，甚至連空中預警、地面防空反導、軌道偵察與通信這些關鍵環節，都按一個完整體系一起升級。

報告提到，中國空軍在訓練水平、遠程防空和反導系統、預警機和軌道偵察與通信能力方面的進步，用的不是“有所提升”這種輕描淡寫，而是干脆給出一個概括：中國空軍正在全方位進化，而且非常全面。

這種體系化提升，對誰沖擊最大？就是那幾個習慣在全球到處投送空中力量的國家。

過去幾十年，只要有美國帶頭，配合幾個北約國家，打什么樣的地區沖突，基本都是先把制空權拿到手，然后再慢慢談地面和安排。

這套節奏能行得通，很大程度上是因為在空中，對手沒法和他們玩對等，只能挨打。現在問題出來了：中國空軍的規模、技術和體系能力拉到一定高度之后，這種“開局就鎖定制空權”的設想，未必還能那么輕易。

依目前解放軍裝備的發展趨勢，2030年的中國空軍會是什么樣子，現在就已經看出大半輪廓了，甚至可能，會比西方推算的戰力更有威懾力。

參考資料：解放軍硬核實力有多“燃”？盤點近年來中國新亮相的武器裝備
光明網
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。