剛剛，深交所回復湘財Plus關于銀行IPO的建議：將認真研究

1月16日，深圳證券交易所投資者服務部就湘財Plus關于銀行IPO的建議回復郵件。

郵件稱，我所發行上市審核工作遵循依法合規、公開透明、便捷高效的原則。我們將認真研究您所提出的建議，充分評估對申報企業、投資者、市場輿情等方面的影響，并在嚴格遵守《首次公開發行股票注冊管理辦法》《深圳證券交易所股票發行上市審核規則（2024年修訂）》等規定的基礎上，持續優化相關工作。

此前，湘財Plus以”優化深交所銀行類IPO更新公示、避免因反復中止引發不必要輿情“為主題，向深交所提出建議：參考上交所的實踐經驗，優化財務資料更新相關的公示呈現方式，進一步區分“程序性中止”與“風險類中止”的市場傳遞邏輯，減少惡意解讀空間。

△深圳證券交易所投資者服務部回復郵件截圖。

以下為建議原文：

尊敬的深圳證券交易所：

您好！全面注冊制實施以來，貴所對IPO財務資料過期的中止/恢復公示，有效保障了市場信息透明度，是落實“以信息披露為核心”的重要實踐。但銀行類IPO企業因財務資料例行更新導致的“反復中止-恢復”，易被市場誤讀為企業經營或合規風險，造成不必要的輿情傷害，產生大量不必要的輿情傷害，干擾了企業上市進程。

參考上交所對IPO財務資料更新的公示實踐，現提出優化建議，以期在保障信息透明的同時，減少企業輿情誤傷。

一、銀行類IPO因反復中止公示產生的輿情痛點

銀行作為強監管金融機構，已按《商業銀行信息披露辦法》等要求，定期公開披露季度、年度財報，財務數據具備高度透明性，但在貴所的審核公示中，因財務資料過期導致的反復中止/恢復，常被市場誤讀為企業風險：

一、市場易將“中止”狀態直接關聯為“銀行經營異常、合規存疑”，部分媒體、自媒體以“XX銀行IPO再度中止”為標題報道，放大負面感知；

二、銀行對聲譽敏感度極高，此類誤讀需額外投入輿情公關成本，甚至影響投資者對企業的信心，干擾上市籌備節奏；

三、這類傷害并非源于企業自身問題，僅因公示方式未區分“財務資料更新的程序性操作”與“風險類中止”。

以深交所受理的東莞銀行為例，自2023年3月IPO申請被貴所受理以來，僅因財務資料過期這一程序性事項，已先后四次觸發“中止”公示，卻被市場惡意關聯解讀，引發密集負面輿情。

1、標題刻意放大焦慮：如《沖刺A股16年未果，東莞銀行今年兩度被中止IPO審核》《東莞銀行IPO進程三度中止17年上市之路再遇波折》《屢敗屢戰！東莞銀行又又又又重啟IPO，17年IPO長跑路漫漫》，將正常的財務資料更新流程，歪曲為“上市受阻”“進程波折”的負面信號；

2、惡意關聯無關風險：部分文章以《東莞銀行：程勁松任董事長后業績持續下滑，連續四次被中止IPO審核，屢遭監管重罰》《東莞銀行繼續沖擊IPO！17年長跑遇合規風暴，罰單揭全鏈風險》為題，將程序性中止與業績波動、監管罰單等無關事項強行綁定；

3、實際傷害具體且直接：銀行對聲譽敏感度極高，此類誤讀不僅導致投資者信心受影響，還迫使企業額外投入大量輿情公關成本，同時17年的上市籌備周期被反復“中止”標簽放大，進一步加劇市場疑慮，干擾正常上市節奏。

事實上，東莞銀行的“中止-恢復”完全是注冊制下的程序性操作——財務資料過期后補充更新，待材料齊備即恢復審核，與企業經營狀況、合規風險無任何關聯。但貴所的公示方式，讓“中止”狀態成為炒作的焦點，最終造成不必要的聲譽損失。

二、上交所銀行類IPO無此類輿情的核心原因

全面注冊制下，滬深交易所的審核規則完全一致（均要求財務資料過期補充更新），但上交所的公示方式有效規避了上述輿情。

以上交所受理的湖北銀行為例，其IPO申請自2023年3月受理后，財務資料同樣存在過期更新的情況，但上交所對“已受理未實質啟動審核”的項目，不單獨公示“中止”狀態，僅通過資料更新記錄體現進度；對于財務資料更新導致的狀態變動，上交所不重復公示“中止-恢復”的中間流程，僅保留最新審核狀態，避免了市場對程序性操作的過度解讀。

簡言之，上交所通過“簡化未實質審核項目的中止公示、合并程序性狀態變動記錄”的方式，讓市場聚焦于企業核心信息，而非正常的流程性調整，因此未出現類似東莞銀行的輿情誤讀。

三、關于優化公示流程的建議

為避免銀行等強監管、高聲譽敏感度企業因程序性事項遭遇不必要的輿情傷害，建議貴所參考上交所的實踐經驗，優化財務資料更新相關的公示呈現方式，進一步區分“程序性中止”與“風險類中止”的市場傳遞邏輯，減少惡意解讀空間。

以上是我們基于實際案例觀察到的情況與建議，望貴所予以參考，助力銀行類企業更順暢地推進上市進程。

建議人：湘財Plus

2026年1月10日

附件：東莞銀行、湖北銀行IPO狀態公示對比表