西貝成也賈國龍,敗也賈國龍。全網(wǎng)都在教賈國龍閉嘴,說他和羅永浩硬剛是找死。但是賈國龍還是像堂吉訶德一樣,生意可以不做,也要跟羅永浩辯個是非。連老羅自己都覺得于心不忍了。
![]()
獸爺說賈國龍決定同歸于盡,九邊說賈國龍還是覺得自己一點問題都沒,胡錫進說賈國龍要和羅永浩拼了,“我擔心,最后西貝還是會死,那對羅永浩也不會是光榮的標記。”
只有一點是確定的,沒有老羅9月攪局,西貝可能都上市成就千億市值了。而現(xiàn)在西貝關店102家,虧損了5億,生意越來越差。賈國龍無數(shù)個夜晚輾轉反側越想越氣,從天堂到地獄,他把一切仇恨都記在了老羅身上。
羅永浩說沒見過企業(yè)僅因為被黑倒閉的,其實在商戰(zhàn)里,因為被黑被對手下絆子破產(chǎn)倒閉的企業(yè)多的是。
老羅肯定也怕了,西貝要真的因為老羅破產(chǎn)倒閉了,老羅良心上也過不去。畢竟西貝也有上萬人就業(yè),也是國內(nèi)最好的餐飲企業(yè)之一,老羅開始的目標也只是預制菜而不是西貝與賈國龍。
![]()
賈國龍與羅永浩的較量,與其說是兩個人或一家企業(yè)與一個網(wǎng)紅的對抗,不如說是傳統(tǒng)的、基于標準流程的餐飲經(jīng)營思維,與新時代消費者對透明、誠信和體驗的強烈需求之間的一次劇烈碰撞。
這場始于2025年9月的西貝與羅永浩的風波,表面看是個人與企業(yè)之爭,背后其實是消費者知情權、行業(yè)標準與公眾認知錯位等多重矛盾的集中爆發(fā)。賈國龍的應對方式,讓一場本可控制的消費吐槽升級為一場波及企業(yè)生存的危機。
爭議的核心在于官方標準與消費者認知之間存在巨大鴻溝。根據(jù)國家規(guī)定,西貝中央廚房統(tǒng)一配送、在門店最后加熱的菜品不屬于“預制菜” 。
但在普通消費者看來,非現(xiàn)場從頭制作的菜品就有“預制”感。賈國龍堅持用行業(yè)標準回應消費者的直觀感受,這種“雞同鴨講”使得溝通完全無效。
西貝的應對,特別是創(chuàng)始人賈國龍的直接反應,被廣泛認為是“災難級”的。
作為企業(yè)領袖,賈國龍在第一時間選擇“起訴”威脅并進行人身攻擊,直接將品牌置于消費者的對立面,將維權顧客視為“挑戰(zhàn)者”,破壞了最基本的信任關系。
開放后廚本意是自證清白,但因準備不足,反而暴露了長保質(zhì)期食材等問題,引發(fā)了消費者對食材新鮮度的更大疑慮,造成了二次傷害 。
公眾最關心的是知情權與性價比。西貝的回應卻始終圍繞“是否符合標準”打轉,未能有效回應“為何支付現(xiàn)做價格卻得不到現(xiàn)做體驗”這個核心痛點。
事件表明,在社交媒體時代,消費者的主觀感受和情緒傳播速度遠超官方聲明。即使企業(yè)在規(guī)則上正確,若忽視用戶體驗和情緒,負面口碑的發(fā)酵也能帶來毀滅性打擊。實業(yè)品牌在保障運營合規(guī)的同時,必須更加重視與消費者的情感溝通和價值共鳴。
102家門店關停、虧損超5億、連續(xù)125天無一家門店盈利,昔日排隊搶號的西北菜標桿,如今卻生存困難。賈國龍前兩年還喊著10萬家門店,現(xiàn)在卻只剩下268家門店。西貝的教訓不可謂不慘痛。
西貝的教訓提醒所有企業(yè),尤其是知名企業(yè):消費者的信任是品牌最寶貴的資產(chǎn),維護它需要謙卑、透明和始終如一的真誠行動,任何意義上的“傲慢”都可能帶來致命后果。
有人形容賈國龍,是在用甲方的心態(tài),做服務行業(yè)。賈國龍本來只需要考慮顧客、讓顧客滿意,但他卻把所有怒火、不甘與憤怒,全都對準了老羅。
![]()
堂吉訶德是把風車當成巨人,妄想著與風車決斗,賈國龍則是把老羅當成“黑社會”,妄想著打倒老羅。
但老羅只是千萬網(wǎng)友們的嘴替,老羅是打不倒的,就算把老羅封號罵臭了,也沒有任何意義,只會讓網(wǎng)友們更加遠離西貝。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.