香港持刀劫持案！嫌犯當場擊斃，死者身份曝光，高級警司回應細節

1 月 15 號晚上，香港屯門的商場里本該是熙熙攘攘的熱鬧景象，誰也沒想到一場驚魂劫持會突然上演。34 歲男子持刀挾持無辜女子，警方兩槍將其擊倒后不治身亡，現場畫面流出后，死者母親的質疑、警方的回應、網友的爭論瞬間炸開了鍋。

這事兒看似是一起突發的治安事件，可細細琢磨下來，里面藏著太多值得深思的問題：警方的兩槍是否合理？精神狀態異常者的監管漏洞該如何填補？親人眼中的 "老實人" 為何會變成持刀劫匪？今天咱們就掰開揉碎了，好好聊聊這起讓人揪心的悲劇。

一、商場驚魂 40 分鐘：從持刀闖店到兩槍奪命

事情得從 1 月 15 號傍晚說起，這時候的屯門商場里，不少人正趁著下班時間逛街購物，完全沒察覺到危險正在靠近。

一名 34 歲的越南裔男子，當天早些時候就在大興街市一帶徘徊，行為特別反常，坐在的士站旁邊自言自語，任誰看都覺得精神狀態不對勁。可當時沒人想到，這份異常會很快升級成惡性事件。

傍晚時分，男子走進商場里的一家 DONKI 廚房用品店，趁店員不注意，直接拿走了一把長刀。之后他在商場里隨機盯上了一名女游客，二話不說就用刀架住了對方，一場驚心動魄的劫持就此開始。

接到報案后，警方火速趕到現場，一開始并沒有直接動武，先是對男子發出口頭警告，還使用了胡椒噴霧試圖制服他。可這些低武力手段完全沒起作用，男子依舊揮舞著長刀，情緒激動地挾持著人質，隨時可能做出傷害行為。

就在雙方對峙的時候，人質趁著男子精神恍惚的間隙，突然掙脫束縛拼命逃跑。男子見狀立刻追了上去，眼看就要再次抓住人質，情況萬分緊急之下，兩名沖鋒隊警員果斷開槍，兩槍分別擊中了男子的右肩和胸口。

警方隨后趕緊把人質帶到安全地帶，同時對中槍的男子進行急救，之后將他緊急送往屯門醫院。可遺憾的是，經過搶救，男子還是在當晚 8 點 47 分左右被宣告不治，法醫后來從他體內取出了一枚彈頭。而被劫持的女游客只是受了點輕微擦傷，當天晚上就順利出院，沒有生命危險。

二、羅生門般的爭議：母親的質疑 vs 警方的規范執法

事件發生后，最讓人揪心的一幕，莫過于死者親屬認尸時的場景。第二天，死者的母親帶著五名親屬趕到驗尸房，一見到親人的遺體，母親當場情緒崩潰，抱著身邊的親友痛哭不止。

在接受媒體采訪時，這位母親滿是悲痛和不解，她直接質疑警方的處置方式："第一槍已經擊中他了，他肯定已經失去反抗能力了，為什么還要開第二槍？這一槍真的有必要嗎？"

同時，母親還極力為兒子辯解，說他從小性格就老實，不愛多說話，但待人有禮貌，從小到大從來沒惹過事，怎么也想不到會發生這樣的事情。在親人眼里，他還是那個乖巧懂事的孩子，可在商場里，他卻成了持刀劫持他人的劫匪。

面對家屬的質疑和公眾的關注，香港警方在事發當晚就召開了記者會作出回應。屯門警區副指揮官、高級警司黃浩翰詳細說明了當時的情況，他坦言，開槍是警方最艱難的決定之一，但在這起事件中，真的別無選擇。

黃浩翰警司解釋說，當時男子手持利器劫持無辜市民，情況已經到了萬分緊急的地步，警方先嘗試了口頭警告、胡椒噴霧等低武力手段，可都沒能制止他的危險行為，為了保護人質的生命安全，警員才不得不提升武力等級，使用實彈制止。

至于開槍的位置和次數，黃浩翰強調，兩名警員開槍擊中的胸口和右肩，是人體最大面積的部位，這樣的選擇符合香港警隊的槍械使用守則。警方的目的是盡快制止危險行為，而不是故意要致對方于死地，一切操作都在規范框架之內。

熟悉香港警隊規定的人都知道，《警察通例》里明確寫著，警務人員只有在三種情況下才能使用槍械：保護任何人（包括自己）以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害；拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行且企圖逃避拘捕的人；平息騷亂或暴亂。

從這起事件的過程來看，警方的處置完全符合這個規定。當時人質的生命正受到直接威脅，低武力手段無效，開槍是唯一能快速解除危險的方式。可站在母親的角度，白發人送黑發人的悲痛，讓她很難接受這樣的結果，這種矛盾和沖突，也讓這起事件變得更加復雜。

三、悲劇背后的隱情：精神異常與監管缺失的雙重隱患

隨著調查的深入，更多關于死者的情況被披露出來，也讓大家看到了這起悲劇背后的深層原因。

據悉，死者是越南裔的香港本地男子，事發前大概兩到三周的時間，一直借住在大興村一位朋友的住處。而案發當天，不止一位目擊者提到，曾看到他在大興街市一帶徘徊，行為異常，自言自語，疑似精神狀況不穩定。

更值得關注的是，有消息稱，這名男子有黑社會背景和吸毒史，警方還在他身上及其攜帶的袋內檢獲了疑似毒品和一支伸縮警棍，不排除他案發時受到了毒品的影響。這和他母親口中 "老實懂事" 的形象，形成了巨大的反差。

其實不管是精神狀況不穩，還是吸毒后失控，這起事件都暴露了一個不容忽視的問題：對精神障礙者和有特殊前科人員的監管與干預，存在明顯的漏洞。

香港特區政府其實早就意識到了精神健康支援的重要性，2024 年 8 月還推出了 "健康心靈先導計劃"，在屯門等三個地區的康健中心、康健站，為市民提供免費的精神健康初步評估，發現問題后及時轉介給專業機構跟進。可從這起事件來看，這位 34 歲的男子顯然沒有得到及時的幫助和干預。

他案發前已經表現出明顯的異常行為，可既沒有親屬的有效監護，也沒有社區機構的介入疏導，最終導致他在商場里失控持刀，釀成悲劇。這不禁讓人思考：如果早有人發現他的異常，及時為他提供幫助，是不是就能避免這場災難？

精神障礙本身絕對不是原罪，有精神困擾的人更需要的是理解、關懷和專業的治療。可如果缺乏及時的診治和必要的監管，一旦出現行為失控，不僅會傷害到他人，也會讓自己和家人陷入萬劫不復的境地。這起事件，給所有人都敲響了警鐘。

四、公眾的分裂看法：安全優先還是人文關懷？

事件曝光后，香港網友們也展開了熱烈的討論，看法呈現出明顯的分裂。

大部分網友都支持警方的做法，覺得在那種千鈞一發的時刻，警方的槍響及時止住了一場可能更嚴重的傷害。有網友留言說："人質的生命安全永遠是第一位的，警方不果斷開槍，萬一劫匪真的傷了人，后果不堪設想。"

還有網友認為，香港警隊的執法一直都很規范，他們不會輕易使用武力，只有在實在沒有辦法的情況下才會開槍。這起事件中，警方已經做到了先警告、再使用非致命手段，最后才開槍，完全符合程序正義。

但也有部分網友對警方的第二槍提出了質疑，覺得既然第一槍已經擊中對方，或許可以采取更溫和的方式控制局面，而不是再開第二槍。還有人同情死者的母親，覺得失去兒子的痛苦讓她難以承受，警方應該在執法的同時，也考慮到人文關懷。

其實這種分歧的背后，是大家對 "安全優先" 和 "人文關懷" 的不同側重。站在公共安全的角度，警方的果斷執法是為了保護更多人的生命安全，這是無可厚非的。可站在人文關懷的角度，一條生命的逝去同樣讓人惋惜，尤其是對于死者的家人來說，這份傷痛可能會伴隨一生。

不過有一點是大家普遍認同的：類似的悲劇不能再重演了。無論是加強對精神健康問題的關注和干預，還是完善對有前科人員的監管機制，都需要相關部門拿出更切實有效的措施，從源頭上預防此類事件的發生。

五、總結：悲劇落幕，但反思不能停止

香港屯門商場的這起劫持事件，最終以劫匪的死亡、人質的平安告終，可它留下的思考卻遠遠沒有結束。

這起事件中，警方的執法符合規范，他們在緊急情況下做出的果斷決策，成功保護了人質的生命安全，值得肯定。而死者母親的悲痛和質疑，也讓我們看到了執法過程中人文關懷的重要性，畢竟每一條生命都值得被尊重。

更值得我們深思的是，這起悲劇本可以避免。如果死者的精神狀況能得到及時關注和治療，如果社區的監管機制能更完善，如果相關部門能更早介入，或許這場災難就不會發生。精神健康問題從來都不是個人的小事，而是關系到整個社會安全的大事，需要政府、社區、家庭和個人的共同努力。

在公共安全和人文關懷之間，我們需要找到一個平衡點。一方面，警方要堅持規范執法，在面對危險時果斷出手，保護公眾的生命財產安全；另一方面，社會也要給予精神障礙者更多的理解和幫助，完善相關的支援體系，讓他們能及時得到專業的治療和關懷。

最后，想問問大家：你覺得警方在這起事件中的處置方式合理嗎？面對精神狀況異常者的危險行為，我們該如何更好地平衡公共安全和人文關懷？歡迎在評論區留下你的看法，也別忘了點贊、收藏，把這篇文章分享給更多人，讓更多人關注到精神健康和公共安全的重要性。