從外賣(mài)小哥電動(dòng)車(chē)被盜后平臺(tái)的冷血處理看看資本對(duì)勞動(dòng)者的壓榨

一輛電動(dòng)車(chē)，在城市街頭不過(guò)是萬(wàn)千金屬軀殼中的一具；可在外賣(mài)小哥阿斌眼里，它是飯碗、是生計(jì)、全家老小指望的活命機(jī)器。

12月30日傍晚，崇安寺商圈人潮涌動(dòng)，阿斌只是轉(zhuǎn)身取餐三分鐘，那輛承載著他日均280元收入的電動(dòng)車(chē)便被人“順”走——不是偷，據(jù)嫌疑人周某輕描淡寫(xiě)的供述：“看著車(chē)帥，騎兩圈就丟回路邊。”

但這場(chǎng)民生小案，最后硬生生演變成了一場(chǎng)對(duì)資本邏輯的公開(kāi)審判。

警方反應(yīng)不可謂不快：一小時(shí)內(nèi)調(diào)取35路監(jiān)控，鎖定嫌疑人，車(chē)輛歸還，案件依法辦理。

就在這個(gè)“快”字背后，另一套系統(tǒng)正以更冷酷的節(jié)奏運(yùn)轉(zhuǎn)——平臺(tái)算法。

當(dāng)晚，阿斌三單超時(shí)、兩單差評(píng)，日收入從280元驟跌至負(fù)46元。

沒(méi)有溫情提示，沒(méi)有人工干預(yù)，只有冰冷的扣款明細(xì)：超時(shí)10秒扣120元，差評(píng)罰金80元，分秒不差，刀刀見(jiàn)血。站長(zhǎng)在群里甩出一張截圖，仿佛在公示一份戰(zhàn)報(bào)，而非一個(gè)活生生的人正在崩塌。

民警按“臨時(shí)占用”做筆錄，周某簽完字便走人。沒(méi)有刑事立案，因?yàn)椤盁o(wú)非法占有目的”。可對(duì)阿斌而言，那6.5小時(shí)的停運(yùn)，是實(shí)打?qū)嵉膬砂俣嘣唵螕p失，是孩子下個(gè)月的奶粉錢(qián)，是妻子盼他早歸的燈。

平臺(tái)呢？1月1日凌晨，在沸騰的輿論壓力下訕訕退回扣款，另補(bǔ)300元虛頭巴腦的“體驗(yàn)金”，卻附上一條備注：需警方出具侵權(quán)認(rèn)定，方可談?wù)`工賠償。輕飄飄一句話(huà)，把責(zé)任推得干干凈凈——你被偷了車(chē)，但你沒(méi)被“盜竊”，所以別想拿誤工費(fèi)。

這正是資本最精妙的偽善：它用“體驗(yàn)金”買(mǎi)口碑，用“快速響應(yīng)”刷形象，卻在核心責(zé)任前筑起一道法律高墻。它把勞動(dòng)者當(dāng)作算法節(jié)點(diǎn)，而非血肉之軀；把風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給你，卻把利潤(rùn)牢牢鎖進(jìn)賬本。車(chē)被騎走兩小時(shí)，損失六百元，平臺(tái)補(bǔ)三百，還要你跪求警方開(kāi)證明——這哪是幫扶？這是二次剝削。

這個(gè)外賣(mài)小哥不糊涂，沒(méi)哭，也沒(méi)鬧跑去法律援助中心，律師一句“民法典第1165條，侵權(quán)得賠”點(diǎn)醒夢(mèng)中人。他錄下三分鐘視頻，只曬時(shí)間線(xiàn)與扣款截圖，播放量?jī)尚r(shí)破千萬(wàn)。

網(wǎng)友怒了：原來(lái)我們每天點(diǎn)的外賣(mài)，是建立在如此脆弱的生存鏈條上？原來(lái)騎手們不是在送餐，是在用命跑輪盤(pán)？

所幸，法律尚有溫度。無(wú)錫中院2024年同類(lèi)判決早已明確：臨時(shí)占用營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，致停運(yùn)四小時(shí)，賠償657元。阿斌停運(yùn)6.5小時(shí)，合理?yè)p失約900元。若周某繼續(xù)“玩失蹤”，法院可公告送達(dá)，凍結(jié)賬戶(hù)，信用留痕。

金額雖小，意義重大——它確立了一個(gè)原則：動(dòng)外賣(mài)車(chē)，就是動(dòng)飯碗，必須賠。

更值得期待的是，江蘇省廳正流轉(zhuǎn)一份新指引：將“臨時(shí)占用營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”納入可調(diào)解范圍，只要提供平臺(tái)流水，派出所應(yīng)出具損失證明。若落地，阿斌就能拿到那份關(guān)鍵的官方憑證，平臺(tái)再無(wú)借口推諉。

這起事件，表面看是小偷可惡、警方定性尷尬、平臺(tái)冷血，深層卻是一場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)該為系統(tǒng)脆弱買(mǎi)單”的博弈。

資本構(gòu)建的算法帝國(guó)，把效率壓到極致，卻把風(fēng)險(xiǎn)甩給最底層的個(gè)體。它要求騎手像機(jī)器一樣精準(zhǔn)，卻拒絕像對(duì)待員工一樣兜底。它用“靈活用工”規(guī)避責(zé)任，用“平臺(tái)中立”逃避義務(wù)，最終讓一個(gè)被偷車(chē)的勞動(dòng)者，在寒夜里一邊找車(chē)，一邊求平臺(tái)“高抬貴手”。

超時(shí)10秒就罰款120元！他們憑什么？

阿斌的反抗，看似微小，卻是一次對(duì)系統(tǒng)性不公的精準(zhǔn)刺擊。他不吵不鬧，只拿證據(jù)、走程序、曬規(guī)則，逼著資本在眾目睽睽下露出它的底牌——原來(lái)它怕的不是法律，而是輿論；不是判決，而是曝光。

我們期待的，不只是阿斌拿到900元賠償，而是平臺(tái)從此修改規(guī)則：車(chē)輛被盜，自動(dòng)觸發(fā)“不可抗力”保護(hù)機(jī)制，暫停考核，保留收入，由平臺(tái)先行墊付，再向責(zé)任人追償。這才是真正的“體驗(yàn)金”——給勞動(dòng)者的基本尊嚴(yán)。

資本可以高效，但不能冷血；算法可以精準(zhǔn)，但不能無(wú)情。當(dāng)一輛電動(dòng)車(chē)能決定一個(gè)人的生死，當(dāng)一次“臨時(shí)占用”能摧毀一個(gè)家庭的生計(jì)，我們就必須追問(wèn)：發(fā)展的目的，究竟是服務(wù)人，還是奴役人？

----- THE END------