![]()
哈嘍,大家好,小圓這篇國際評論,主要來分析歐盟年初正式落地的碳邊境調節機制,這道號稱全球首個實質碳關稅的綠色門檻,到底高在哪、影響有多大,咱們一步步捋清楚。
簡單說,這就是歐盟給進口高碳產品設的“綠色準入證”,2026年1月1日結束過渡期后,進口商真金白銀要為碳排放買單了,這門檻可不是說說而已。
![]()
![]()
歐盟這套機制看似是氣候政策,實則是套精準的貿易成本核算體系,門檻高就高在規則由它定、成本由出口國擔,從歷程來看,CBAM從2019年《歐洲綠色協議》提出構想,到2023年立法生效、進入過渡期,再到2026年正式征收,一步步把規則落地。
目前覆蓋鋼鐵、鋁、水泥、化肥、氫能、電力六大行業,后續2028年、2030年還會持續擴圍,下游制成品、化學品都將被納入,成本計算邏輯更是層層加碼:先核算產品的隱含排放量,要么用經核證的工廠數據,要么按歐盟設定的默認值來。
![]()
而歐盟給部分發展中國家設定的默認值明顯偏高;再扣除原產國企業實際支付且無補償的碳成本,財政補貼返還的部分不算數,等于變相提高了抵扣難度;接著按逐步引入系數折算,到2034年將實現100%覆蓋。
最后乘以每周波動的CBAM證書價格,目前該價格在90-110歐元/噸二氧化碳當量波動,成本壓力顯而易見,小圓覺得,這套規則本質是把歐盟內部碳成本外溢,對發展中國家的工業化進程并不友好,這道門檻的苛刻之處,也引發了全球各國的不同反應,博弈就此展開。
![]()
![]()
CBAM落地后,全球各國態度分化明顯,發達國家與發展中國家的立場差異尤為突出。美國直接強硬反擊,啟動“301調查”并威脅加征20%防御性關稅,指責歐盟削弱其工業競爭力,美歐貿易摩擦瞬間升級。
英國則全面跟風,籌備2027年實施本國版CBAM,日本、加拿大也各有盤算,要么求互認要么想建同盟,本質都是為了適配門檻、維護自身利益,發展中國家的反擊更直擊核心,印度直接在世貿組織起訴,指責機制違反多邊規則。
![]()
巴西聯合拉美國家站在氣候正義立場,抨擊歐盟無視歷史排放差異;俄羅斯則干脆脫鉤,計劃在金磚國家內建立獨立碳足跡體系,中國商務部明確指出歐盟默認值不合理,將采取必要措施應對,同時聯合印度、巴西等國在國際平臺發聲,推動對CBAM的監督審議。
中東國家看到低碳產業機遇,而脆弱國家則面臨被擠出歐洲市場的危機,這場圍繞綠色門檻的博弈,本質是全球氣候治理與貿易利益的再平衡,而中國在其中的應對,更關乎產業未來。
![]()
![]()
作為貿易大國,中國鋼鐵、鋁等行業難免受CBAM沖擊。測算顯示,2026年起中國出口歐盟鋼鐵或面臨6%附加關稅,2034年可能升至21%,鋁產品也有3%-10%的成本增加,短期出口或出現下滑。
但小圓認為,沖擊背后更是轉型機遇,CBAM反而成了倒逼中國重工業綠色升級的外部動力,中國已主動布局應對,2025年底全國碳市場完成鋼鐵、鋁、水泥行業核算與配額預分配,雖目前免費配額暫不能抵扣歐盟費用,但為后續對接打下基礎。
![]()
同時,CBAM的擴圍壓力,正推動中國企業從單純生產轉向低碳全生命周期管理,淘汰高耗能產能,氫能煉鋼、綠電鋁等低碳技術加速落地,中國正從規則接受者向參與者轉變,通過應對CBAM積累的數據和經驗,能在未來全球碳足跡標準制定中爭取更多話語權。
的應對不僅是跨越當下門檻,更在為未來綠色貿易筑牢根基,歐盟綠色貿易門檻的核心,是用單邊碳規則重塑全球貿易格局,其高門檻背后既有氣候治理訴求,也藏著貿易保護主義傾向,對中國而言,這既是挑戰也是契機,短期成本壓力不可避免。
![]()
但長期來看,倒逼產業綠色轉型、參與國際規則制定,正是中國邁向全球綠色價值鏈中高端的必經之路,只要持續推進技術升級、完善碳市場體系、積極參與國際協調,中國不僅能順利跨越這道綠色門檻,更能在全球綠色貿易時代占據主動,交出兼顧發展與環保的答卷。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.