歐盟環保新規出臺，中國出口產品遇阻礙，綠色門檻究竟多高

哈嘍，大家好，小圓這篇國際評論，主要來分析歐盟年初正式落地的碳邊境調節機制，這道號稱全球首個實質碳關稅的綠色門檻，到底高在哪、影響有多大，咱們一步步捋清楚。

簡單說，這就是歐盟給進口高碳產品設的“綠色準入證”，2026年1月1日結束過渡期后，進口商真金白銀要為碳排放買單了，這門檻可不是說說而已。

歐盟這套機制看似是氣候政策，實則是套精準的貿易成本核算體系，門檻高就高在規則由它定、成本由出口國擔，從歷程來看，CBAM從2019年《歐洲綠色協議》提出構想，到2023年立法生效、進入過渡期，再到2026年正式征收，一步步把規則落地。

目前覆蓋鋼鐵、鋁、水泥、化肥、氫能、電力六大行業，后續2028年、2030年還會持續擴圍，下游制成品、化學品都將被納入，成本計算邏輯更是層層加碼：先核算產品的隱含排放量，要么用經核證的工廠數據，要么按歐盟設定的默認值來。

而歐盟給部分發展中國家設定的默認值明顯偏高；再扣除原產國企業實際支付且無補償的碳成本，財政補貼返還的部分不算數，等于變相提高了抵扣難度；接著按逐步引入系數折算，到2034年將實現100%覆蓋。

最后乘以每周波動的CBAM證書價格，目前該價格在90-110歐元/噸二氧化碳當量波動，成本壓力顯而易見，小圓覺得，這套規則本質是把歐盟內部碳成本外溢，對發展中國家的工業化進程并不友好，這道門檻的苛刻之處，也引發了全球各國的不同反應，博弈就此展開。

CBAM落地后，全球各國態度分化明顯，發達國家與發展中國家的立場差異尤為突出。美國直接強硬反擊，啟動“301調查”并威脅加征20%防御性關稅，指責歐盟削弱其工業競爭力，美歐貿易摩擦瞬間升級。

英國則全面跟風，籌備2027年實施本國版CBAM，日本、加拿大也各有盤算，要么求互認要么想建同盟，本質都是為了適配門檻、維護自身利益，發展中國家的反擊更直擊核心，印度直接在世貿組織起訴，指責機制違反多邊規則。

巴西聯合拉美國家站在氣候正義立場，抨擊歐盟無視歷史排放差異；俄羅斯則干脆脫鉤，計劃在金磚國家內建立獨立碳足跡體系，中國商務部明確指出歐盟默認值不合理，將采取必要措施應對，同時聯合印度、巴西等國在國際平臺發聲，推動對CBAM的監督審議。

中東國家看到低碳產業機遇，而脆弱國家則面臨被擠出歐洲市場的危機，這場圍繞綠色門檻的博弈，本質是全球氣候治理與貿易利益的再平衡，而中國在其中的應對，更關乎產業未來。

作為貿易大國，中國鋼鐵、鋁等行業難免受CBAM沖擊。測算顯示，2026年起中國出口歐盟鋼鐵或面臨6%附加關稅，2034年可能升至21%，鋁產品也有3%-10%的成本增加，短期出口或出現下滑。

但小圓認為，沖擊背后更是轉型機遇，CBAM反而成了倒逼中國重工業綠色升級的外部動力，中國已主動布局應對，2025年底全國碳市場完成鋼鐵、鋁、水泥行業核算與配額預分配，雖目前免費配額暫不能抵扣歐盟費用，但為后續對接打下基礎。

同時，CBAM的擴圍壓力，正推動中國企業從單純生產轉向低碳全生命周期管理，淘汰高耗能產能，氫能煉鋼、綠電鋁等低碳技術加速落地，中國正從規則接受者向參與者轉變，通過應對CBAM積累的數據和經驗，能在未來全球碳足跡標準制定中爭取更多話語權。

的應對不僅是跨越當下門檻，更在為未來綠色貿易筑牢根基，歐盟綠色貿易門檻的核心，是用單邊碳規則重塑全球貿易格局，其高門檻背后既有氣候治理訴求，也藏著貿易保護主義傾向，對中國而言，這既是挑戰也是契機，短期成本壓力不可避免。

但長期來看，倒逼產業綠色轉型、參與國際規則制定，正是中國邁向全球綠色價值鏈中高端的必經之路，只要持續推進技術升級、完善碳市場體系、積極參與國際協調，中國不僅能順利跨越這道綠色門檻，更能在全球綠色貿易時代占據主動，交出兼顧發展與環保的答卷。