不出中國所料，李在明剛離開日本，韓國就喊話中國：最好盡快談判

前腳在日本跟高層談得挺開心，剛回到首爾，韓國對著中國那邊拋出一句，要盡快推進中韓談判，目標直指黃海。

就在不久前，李在明在國內海洋會議上，重話批評中國漁民，還要求韓國海警從嚴執法。

中國外交部早早表態愿意溝通、推進談判，為什么李在明早不談晚不談，非要等到從日本回來后就喊話中方要談判了呢？

李在明結束東京行程后回到韓國，韓國外交部很快放話稱要盡快推進中韓黃海劃界談判。

把他這趟行程拆開看，會發現每一步都在服務國內政治和現實利益，在北京期間，他主打務實路線，集中談經貿合作，一口氣推動簽了二十多份協議，涉及的都是韓國企業和財閥最關心的市場與訂單。

他在公開表態里強調堅持一個中國原則，也是為了給雙邊關系降風險，避免經貿合作被政治問題拖住。

韓國的對外貿易和產業鏈與中國聯系很深，很多行業離不開中國市場和供應鏈，這種現實決定了他不可能在北京把關系搞僵。

到東京后，他又換成另一套打法，日本希望韓國在中日之間發揮更大作用，甚至承擔某種“傳話”或“配合”的角色。

李在明很清楚這種安排對韓國收益有限，風險卻很大，所以他用“韓國能做的非常有限”來劃清邊界，不把自己綁進日本的議程里。

同時他又用禮節性的互動保持場面，讓對方不至于下不來臺，對他來說，重點不是在東京承諾什么，而是把韓國的姿態做得靈活一點，讓國內選民覺得他能在外部壓力下穩住局面。

這套操作在韓國國內確實能帶來短期效果，對不少韓國民眾來說，領導人在大國之間周旋，看起來就像是爭取到了空間，支持率上漲也不意外。

但李在明也清楚，光靠簽協議和外交走秀，難以長期穩住民意，他還需要在主權和安全議題上表現出強硬的一面，給國內的強硬派和民族情緒一個交代，黃海劃界就是他容易拿來操作的議題之一。

黃海劃界問題本來就存在多年爭議，上世紀九十年代起，中韓就海洋劃界開始接觸，《聯合國海洋法公約》生效后，兩國都主張專屬經濟區，但由于海域距離和地理條件，主張范圍出現重疊，談判長期推進緩慢。

雙方曾經有過機制安排，比如約定定期溝通，但實際開會次數不多，很多問題一直擱置，這個背景決定了，只要韓國政府想把議題拉起來，就能很快制造輿論熱度。

李在明此前在國內談海洋事務時說過更強硬的話，提到要加強執法、抓人、罰款等，這類表態很容易獲得部分選民支持，尤其是韓國西海岸一些漁業團體長期要求政府在海上采取更強硬行動。

對李在明來說，這屬于成本不高但能快速加分的政治動作，等到訪華期間，他又把語氣放軟，強調合作與穩定，目的就是把對外關系穩住，不讓經貿合作受影響。

回國后再拋出“盡快推進劃界談判”，就形成了對內強硬、對外施壓的節奏。

韓國如果在海上加大執法力度，抓扣漁船、擴大巡查、提高處罰，然后再推動談判，確實可能想把這些做成談判籌碼，爭取在劃界或漁業安排上獲得更多利益。

問題在于，這種做法容易造成摩擦升級，也容易讓談判變得更難，中韓之間的核心分歧并不是一句“盡快談”就能消失的，雙方都不會輕易在原則問題上讓步。

李在明之所以急著把黃海議題推上前臺，更深層的原因還是韓國國內壓力很大，經濟層面，韓國外需受影響，出口壓力上升，內需恢復乏力，房地產和債務問題讓社會情緒緊繃。

普通家庭對生活成本、就業和收入的焦慮不會因為幾份外交協議就立刻緩解，人口層面，低生育率和老齡化問題持續惡化，單人家庭增加帶來的社會結構變化也在加速，公共財政、勞動力供給、社會保障都會受到長期沖擊。

安全層面，戰時指揮權等問題長期存在爭議，韓國在關鍵軍事安排上受外部因素影響很大，政府在很多敏感議題上空間有限，這也會讓國內對“自主性”的討論反復升溫。

在這些難題面前，黃海劃界更容易被包裝成“政府在維護國家利益”的行動，它能迅速調動情緒，也能把輿論焦點從經濟和民生矛盾轉移出去。

李在明選擇在回國后立刻拋出這個議題，本質上就是想用對外議題穩住對內局勢，讓支持率不要回落，同時也給后續政策爭取時間。

中國方面的立場一直比較明確，談判大門是開著的，但必須按規則來，按既有共識和機制推進，相關海域的生產與設施活動如果符合已有安排，中國不會接受被貼上“越界”或“單方面改變現狀”的標簽。

中國也不會因為韓國通過執法加碼或輿論施壓，就在原則問題上被迫退讓，談可以談，但談判不是靠喊話推動的，更不是靠海上動作制造事實后再來要結果。

如果韓國希望談判真正推進，就需要把海上執法和政治表態降溫，回到專業層面的溝通，包括劃界技術問題、漁業管理安排、沖突預防機制、海上執法協調等內容，否則一邊制造摩擦一邊要求“盡快談”，只會讓互信下降，讓談判更難。

如今，李在明把黃海劃界議題推出來，既有爭取海洋權益的真實訴求，也有明顯的國內政治需求。

他想通過強硬姿態鞏固支持，通過談判姿態擴大籌碼，但這種打法能否拿到結果，取決于他是否愿意控制風險、尊重規則，并承受談判長期化的現實。

中國不會拒絕對話，但也不會在底線問題上讓步，韓國如果把主要精力放在制造對抗，而不是解決自身經濟、人口和安全結構性問題，短期聲量可能有，長期收益很難保證。