私占公共區(qū)域堆放的雜物被清理，業(yè)主起訴物業(yè)索賠12419元，法院判了！

堆在地下室的廢舊物品

怎樣提示都無人認領(lǐng)

被物業(yè)清走后的第二天

卻有人報警……

物業(yè)返還后的物品存在缺失？

某小區(qū)業(yè)主梁某長期將私人物品堆放于小區(qū)負二樓地下室公共區(qū)域。2024年7月19日，物業(yè)公司在該堆放點墻壁及物品上張貼《雜物清理溫馨提示》，載明公共區(qū)域堆放私人物品影響環(huán)境衛(wèi)生且存在火災(zāi)隱患，要求業(yè)主于7月23日前清理，逾期未清理視為無主物品處理。因梁某未按期清理，8月18日，物業(yè)公司安排舊貨回收人員上門回收。次日，梁某發(fā)現(xiàn)物品遺失遂報警。后物業(yè)公司將物品送至梁某指定地點，但梁某以物品存在缺失為由拒絕收貨。因雙方就物品返還事宜未能達成一致意見，物業(yè)公司又將該批物品拉回至舊貨回收店。梁某認為物業(yè)公司侵害其財產(chǎn)權(quán)益，遂訴至廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院，要求被告某物業(yè)公司賠償財產(chǎn)損失12419元。

法院：物業(yè)公司無不當履職

駁回原告的訴訟請求

法院經(jīng)審理認為，原告作為案涉小區(qū)的業(yè)主，簽署《承諾書》承諾遵守規(guī)約，卻長期擅自占用案涉小區(qū)地下停車場公共區(qū)域堆放私人物品，存在安全隱患。同時損害了其他業(yè)主的共同利益，其行為既違反法律規(guī)定，也違反了合同約定。

物業(yè)公司張貼《雜物清理溫馨提示》，明確了清理期限及逾期后果，已盡合理告知義務(wù)。梁某逾期未清理，物業(yè)公司為維護全體業(yè)主利益、保障消防安全，在無法聯(lián)系到梁某的情況下，安排舊貨回收人員清理，履職正當。因梁某報警，物業(yè)公司將物品送回。結(jié)合現(xiàn)場照片及送貨視頻，運回物品種類與原物基本吻合。梁某主張物品缺失應(yīng)承擔舉證責任，但其未現(xiàn)場清點固證，亦無有效證據(jù)佐證，法院不予采信。其應(yīng)自負舉證不利后果，其拒收物品后再起訴的行為違背誠實信用原則。

關(guān)于原告堆放的物品價值，梁某主張財產(chǎn)損失12419元，僅提供自行手寫價格表，未提交購買記錄、票據(jù)等有效證據(jù)，且原告堆放的物品均屬于廢舊物品，故法院對其主張的價值不予采信。綜上，梁某擅自長期占用公共區(qū)域堆放廢舊物品，違反法律及合同約定，物業(yè)公司已盡告知義務(wù)，清理后亦按要求返還物品，履職無不當。梁某無正當理由拒收導致?lián)p失擴大，應(yīng)自行承擔全部責任。梁某要求被告賠償12419元，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回原告梁某的全部訴訟請求。

法官：切勿在公共區(qū)域堆私物

自覺守規(guī)護公共安全

公共區(qū)域、消防通道嚴禁私占。本案中，物業(yè)公司已履行清理催告義務(wù)，明確提示堆物存在火災(zāi)隱患。梁某長期占用公共地下室堆放私物，占用消防通道，危及公共安全，經(jīng)催告逾期未清理，物業(yè)依規(guī)處置合法正當，其索賠訴求被法院駁回。

公共區(qū)域?qū)贅I(yè)主共有，絕非私人儲物空間，堆放雜物容易堵住逃生通道，增加火災(zāi)風險，一旦出事后果不堪設(shè)想。法官提醒，切勿在樓道、樓梯間、地下室等公共區(qū)域堆私物，自覺守規(guī)護公共安全，物品存放用自家空間，遇糾紛合法理性解決，共護安全整潔居住環(huán)境。

文章來源：公眾號@江南法院

（來源：CCTV今日說法）