送餐途中意外受傷，賠償金帶來的“甜頭”讓他當起了“苦情演員”

張某曾是一名外賣騎手

因在送餐途中意外受傷

獲得了兩筆數額較大的保險賠償

賠償金帶來的“甜頭”

讓張某萌生了當“苦情演員”的想法

一次普通的送餐，一次“意外受傷”，申請數額可觀的保險理賠金……在河北多地，外賣騎手“苦肉計”反復上演的背后，其實是一個精心策劃、組織嚴密的保險詐騙團伙。

經四川省成都高新技術產業開發區檢察院（下稱“高新區檢察院”）提起公訴，2025年12月24日，法院以保險詐騙罪分別判處被告人張某、邢某、崔某、仉某、魏某有期徒刑二年至六個月不等刑罰，部分適用緩刑，各并處罰金。這起涉及3家保險公司、涉案金額32萬余元的系列保險詐騙案塵埃落定。

“苦情演員”

張某曾是一名外賣騎手，因在送餐途中意外受傷，獲得了兩筆數額較大的保險賠償。賠償金帶來的“甜頭”，讓張某萌生了利用保險理賠流程漏洞賺錢的想法。

2023年6月的一天，在河北省某外賣站點，張某與同為騎手的崔某開始了首次嘗試。崔某先將自己的小拇指砸骨折，幾天后，張某也如法炮制。隨后，二人將傷情偽造成在送外賣途中發生意外所致，并通過中介（提供保險申領代辦服務的人員）向保險公司申請理賠。之后，崔某獲賠近3萬元，張某獲賠5萬余元。

首次作案成功后，張某不再滿足于僅靠自己單干或與個別人合作，開始有意識地組織其他人員，逐步形成一個分工明確的詐騙團伙。

2024年5月，張某安排此前在酒吧工作時認識的同事邢某入職河北省某外賣站點。在張某的指使下，崔某用鋼管將邢某的手指砸至骨折，并偽造了送餐受傷現場，再由張某負責申請保險理賠金。此次詐騙獲賠4萬余元，張某作為組織者分走大半，崔某和邢某各獲得一部分“辛苦費”。

此后，這套詐騙套路在河北淶水、滄州、邯鄲、保定等多地反復上演。經邢某介紹加入的仉某、劉某（另案處理），以及后來主動找上門的柳某（另案處理），都成為這條犯罪流水線上的“演員”——先被安排入職外賣站點獲得騎手身份和保險資格，然后在指定的時間、地點被同伙用鋼管砸傷手指，最后在張某的操辦下向保險公司理賠。

為了掩人耳目并擴大“財路”，該團伙的詐騙對象擴展至3家保險公司。2025年2月，團伙成員魏某和邢某還嘗試“業務創新”，偽造了一起交通事故現場，用以騙取財產損失保險的賠償金。

異常理賠

頻繁、類似且集中的理賠申請，逐漸引起了某保險公司的警覺。在多起理賠事件中，受傷情形高度相似（多為手指骨折）、出險時間密集、關聯人員存在交叉，這些異常數據觸發了保險公司的反欺詐風控系統。

某保險公司向注冊地四川省成都市公安機關報了案，成都高新區警方立即展開偵查。通過對理賠材料、醫療記錄、資金流水等進行調查，一個以張某為首、流竄于河北多地作案的保險詐騙團伙浮出水面。隨后，公安機關將該案移送至高新區檢察院審查起訴。

圖為承辦檢察官就補充偵查的視頻證據、App程序定位情況開展交叉對比。

“這類案件，犯罪嫌疑人事后很容易翻供，謊稱傷情就是在送餐過程中發生的。”承辦檢察官張寅飛說。為此，檢察機關在審查起訴過程中，就證據鏈薄弱環節向公安機關發出補充偵查提綱：一是通過調取外賣騎手的App行程軌跡、訂單記錄、現場環境監控等證據，與理賠材料中的“事故時間、地點”進行比對；二是對所有涉案人員及其關聯賬戶的流水進行審查，與涉案人員供述的分贓比例相互印證；三是判斷傷情與意外砸傷或以特定方式擊打的吻合度，論證傷情系他人用鋼管等工具故意傷害形成的可能性。

5人自首

2025年4月至7月，張某等5人先后經公安機關電話通知后主動到案，均如實供述犯罪事實。截至案發，該團伙通過上述方式累計作案8起，騙取3家保險公司32萬余元。到案后，經檢察官釋法說理，崔某、仉某、魏某主動退賠了部分贓款。

2025年12月2日，高新區檢察院以涉嫌保險詐騙罪對張某等5人依法提起公訴。該院認為，張某系保險詐騙的組織者，負責理賠申請，分取賠償金的金額最大，且超過騙保總金額的50%，系該案主犯；邢某、崔某、仉某系積極實施的“骨干”；魏某則處于被招募或輔助的地位，系從犯。考慮到張某等5人均系電話通知后主動到案，如實供述罪行，依法構成自首，且5人自愿簽署了認罪認罰具結書，表示悔罪，檢察機關根據張某等5人的犯罪事實、情節和社會危害性，依法提出量刑建議。

2025年12月24日，法院采納了檢察機關的量刑建議，審理后作出前述判決。

（來源：檢察日報·法治新聞版 全媒體記者：查洪南 通訊員：吳樾 張強）