小城大事：秦俊杰上線，和趙麗穎不搭，觀眾不滿吐槽：快讓他走

前言

盡管《軋戲》與《小城大事》是兩部獨(dú)立的作品，但劇中人物的情感走向卻呈現(xiàn)出驚人的同步性。

肖稚宇逐漸察覺(jué)到胡羞對(duì)自己的情感波動(dòng)，卻因自身復(fù)雜的家庭背景選擇刻意疏遠(yuǎn)對(duì)方。

所幸下集預(yù)告明確釋放了兩人最終將走到一起的信號(hào)，總算讓追劇觀眾松了一口氣。

反觀《小城大事》中的李鎮(zhèn)長(zhǎng)與其記者男友，則陷入了激烈沖突，感情關(guān)系瀕臨破裂。

由秦俊杰飾演的“杜濤”雖早有露面，但直到近期主線劇情展開(kāi)后才真正進(jìn)入核心敘事，結(jié)果卻令觀眾怒火中燒。

角色惹人不滿，網(wǎng)友紛紛發(fā)聲：趕緊讓他退場(chǎng)

作為女主角李秋萍的戀人，杜濤早在前期就已登場(chǎng)亮相。

但由于《小城大事》的核心聚焦于月海新區(qū)的建設(shè)進(jìn)程，因此他直到“月海專欄”設(shè)立后，才正式介入主線發(fā)展。

入駐月海之后，他也確實(shí)產(chǎn)出過(guò)幾篇引發(fā)熱議的文章。

例如撰文贊揚(yáng)副鎮(zhèn)長(zhǎng)林冬福帶病堅(jiān)守崗位、勤勉盡責(zé)，不僅為林鎮(zhèn)長(zhǎng)贏得大量關(guān)注，還意外收獲了一眾年輕粉絲。

即便沒(méi)有直接書(shū)寫對(duì)解鎮(zhèn)長(zhǎng)的贊美，但他轉(zhuǎn)而聚焦其妻子高廠長(zhǎng)的事跡報(bào)道，實(shí)際效果幾乎等同。

陳明昊雖面部無(wú)明顯情緒流露，但從他干脆利落的肢體動(dòng)作中，仍能捕捉到一絲隱秘的愉悅。

一篇接一篇的正面宣傳接連推出，被報(bào)道的干部們皆大歡喜。

然而報(bào)紙的實(shí)際銷量卻持續(xù)下滑，主編因此對(duì)杜濤提出嚴(yán)厲批評(píng)。

這位副主編甫一登場(chǎng)，僅憑面容氣質(zhì)便讓觀眾直覺(jué)此人絕非善類。

事實(shí)也印證了這種預(yù)感——他一面指責(zé)杜濤內(nèi)容空洞，一面暗示其挖掘更具爆點(diǎn)的新聞素材。

該角色隨即被觀眾冠以“本劇首位反派”的稱號(hào)。

在這樣的壓力之下，加之杜濤此前恰好采訪過(guò)鄭德誠(chéng)，自然將其視為理想的選題突破口。

單看杜濤那根根豎立的發(fā)型，就能感受到他內(nèi)心的焦灼不安。

可問(wèn)題在于，這篇文章根本不能見(jiàn)報(bào)。

黃曉明在此段表演堪稱精湛，從起初帶著玩笑意味的憨實(shí)書(shū)記形象，迅速切換至發(fā)現(xiàn)稿件隱患后的凝重神情。

瞬間凸顯出鄭德誠(chéng)身為基層領(lǐng)導(dǎo)的高度警覺(jué)，展現(xiàn)出一種沉穩(wěn)而有力的權(quán)威魅力。

杜濤在文中提及鄭書(shū)記收取城市建設(shè)費(fèi)用，并指出月海工廠用工人數(shù)超過(guò)七人編制的事實(shí)。

雖然這兩項(xiàng)操作均已獲得上級(jí)默許甚至認(rèn)可，但在公開(kāi)媒體披露則屬于絕對(duì)禁忌。

一旦廣泛傳播，極可能迅速引爆輿論風(fēng)波。

工廠或?qū)⒚媾R查封風(fēng)險(xiǎn)，鄭德誠(chéng)本人也可能被調(diào)查帶走，整個(gè)月海建設(shè)計(jì)劃將徹底擱淺。

這一事件鮮明地呈現(xiàn)了記者視角與地方建設(shè)者立場(chǎng)之間的根本分歧。

但對(duì)于杜濤而言，月海面臨的危機(jī)只是潛在可能性。

而這兩篇稿件能否發(fā)表，則直接決定他的職業(yè)前途以及是否能繼續(xù)留在月海工作。

出于個(gè)人利益考量，秦俊杰在此階段的情緒爆發(fā)極具張力。

彈幕頻頻刷屏：“這還是當(dāng)初那個(gè)溫潤(rùn)如玉的男人嗎？連面相都變了！”

杜濤如此劇烈的心理轉(zhuǎn)變，已讓觀眾感到極度不安。

尤其配合秦俊杰瞪目欲裂的眼神表現(xiàn)，更強(qiáng)化了其暴躁易怒、近乎失控的狀態(tài)。

在與李秋萍激烈爭(zhēng)執(zhí)后，返程途中他竟將車輛徑直撞向路邊樹(shù)木。

下車后又是猛摔車門，又是原地跺腳咆哮，舉止之極端令人懷疑其存在家庭暴力傾向。

回到報(bào)社后，在那位陰險(xiǎn)副主編的煽動(dòng)下，文章最終被排版印刷。

結(jié)合副主編眼中唯流量至上的冷漠目光，整個(gè)過(guò)程令人窒息到不敢直視。

當(dāng)看到文章赫然登上報(bào)紙版面時(shí)，彈幕清一色刷出：“天塌了！”

觀眾一路見(jiàn)證月海從荒蕪之地逐步成型，如今突遭此劫，憤怒與痛心交織難平。

李秋萍焦急撥打電話求助時(shí)，杜濤明明守在電話旁卻拒不接聽(tīng)。

這般冷漠逃避的態(tài)度，引得觀眾怒斥：“走好不送，別再回來(lái)！”

哪怕只是一個(gè)旁觀者，在清楚了解文章可能帶來(lái)的連鎖災(zāi)難后，也不可能袖手旁觀。

此事不僅關(guān)乎個(gè)別干部命運(yùn)，更牽涉普通居民的生計(jì)保障，是非抉擇本應(yīng)清晰明了。

即使文章未能發(fā)表，后果也不過(guò)是晉升受阻或無(wú)法長(zhǎng)期留駐月海。

他的記者身份和基本工作并不會(huì)因此丟失。

若因此離開(kāi)，李秋萍也會(huì)給予充分理解與支持。

可杜濤毫無(wú)覺(jué)悟，反而大吵一架后決然離去，此舉徹底激怒了廣大觀眾。

除了情節(jié)邏輯引發(fā)爭(zhēng)議外，秦俊杰與趙麗穎之間的CP化學(xué)反應(yīng)也成為討論焦點(diǎn)。

缺乏情感共鳴

劇中設(shè)定二人已相戀十年，許多親密舉動(dòng)理應(yīng)顯得自然流暢、習(xí)以為常。

但秦俊杰與趙麗穎的實(shí)際演繹卻充滿隔閡感，仿佛彼此仍是初識(shí)階段。

即便同坐一張床鋪，中間的距離之寬，宛如初次共處密閉空間般拘謹(jǐn)。

氛圍只有尷尬，全然不見(jiàn)半分溫情甜蜜。

后續(xù)鏡頭中兩人頭部依偎在一起，秦俊杰面部雖顯柔情，眼神卻呆滯渙散，透出濃烈的同床異夢(mèng)之感。

趙麗穎雖嘴角含笑，眼珠卻頻繁轉(zhuǎn)動(dòng)，透露出緊張與不安，似乎靠在男友肩上仍心存忐忑。

或許正因兩人外形皆過(guò)于端正嚴(yán)肅，組合在一起反倒像職場(chǎng)搭檔多過(guò)情侶。

不得不說(shuō)，《小城大事》在情感線鋪設(shè)及演員搭配方面確實(shí)存在明顯短板。

秦俊杰與趙麗穎年齡僅差四歲，屬同齡范疇。

但因趙麗穎氣質(zhì)偏成熟，反倒形成輕微姐弟錯(cuò)位感。

不過(guò)鑒于角色本身設(shè)定即如此，倒也算合理存在。

劇中另一對(duì)情感線——林副鎮(zhèn)長(zhǎng)與賣餛飩的孫小燕，同樣長(zhǎng)期被觀眾推動(dòng)配對(duì)。

兩人關(guān)系的發(fā)展也一度被視為溫暖支線。

但現(xiàn)實(shí)年齡差距實(shí)在懸殊！

耿樂(lè)現(xiàn)年51歲，搭檔王伊瑤年僅34歲，相差達(dá)17歲之多。

表現(xiàn)在外貌狀態(tài)上尤為明顯，耿樂(lè)情緒激動(dòng)時(shí)面部皺紋清晰可見(jiàn)。

與身旁肌膚飽滿、洋溢青春氣息的演員站在一起，對(duì)比格外強(qiáng)烈。