中國最大民企誕生，67萬員工創萬億營收，反超華為阿里

提起中國民營企業的龍頭，以前大家可能先想到華為、阿里。

但最新榜單一出來，格局徹底變了！

全國工商聯公布“2025中國民營企業500強”榜單，京東集團以超過1.1萬億元的營收規模連續第四年穩居榜首。

京東全年營收達到11588億元，超過阿里巴巴的約9800億元左右和華為的約8600億元左右，成為中國營收最高的民營企業，也是唯一一家營收破萬億的民營企業。

那么，京東到底是怎么在這高手如云的商業江湖中超車的？是拿到了什么“武功秘籍”么？

這幾年，大家一說起民營大企業，第一反應都是馬云的阿里、任正非的華為。

但真把數據攤開看，2024年營收做到1.1588萬億元、坐上中國民營企業頭把交椅的，卻是很多人口中的“老三”——京東。

它沒搞花里胡哨的金融玩法，也沒靠講故事圈錢上市，而是老老實實賣貨、修倉庫、送快遞，結果硬是在一片“輕資產最時髦”的聲音里，走出一條最“笨重”的路。

對比一下就更明顯：同一時期，阿里靠平臺抽成、云業務支撐，營收大概在九千多億。

華為扛著通信設備和終端業務，收入也在八千多億徘徊。

只有京東，把零售、物流和一堆看上去特別“費錢”的重資產業務整合起來，生生把盤子做到了萬億級。

更要命的是，它不是靠一兩筆大并購沖高，而是每年扎扎實實往上漲。

很多人看不懂，別的互聯網公司都在裁員、縮編、外包，京東卻反著來，一口氣養著大約67萬名正式員工，還自建倉儲中心、車隊、分揀中心，把本來可以甩給社會的成本全攬在自己身上。

按一般教科書的說法，這種模式早就應該被淘汰，可現實給出的答案是，人家不僅活下來了，而且成了民企里營收第一。

這就像整個市場都在教你“越輕越好”，偏偏有人扛著幾十斤沙袋往前跑，結果跑完全程才發現，最后站在終點線上的，是那個看起來最不“聰明”的選手。

京東這條路，是從一個看似“犯傻”的決定開始的：自建物流。

最早做電商那陣，大部分玩家都圖省事，把送貨交給第三方快遞，自己只負責拉流量、上商品。

劉強東卻非要自己修倉庫、買貨車、養配送員。

那會兒行業里不少人斷言，京東遲早會被自己拖垮。

倉庫地皮貴、設備貴，車隊購置和維護也貴，一年砸進去上百億，看著就心疼。

事實是，京東真就這么咬著牙撐了下來，而且越投越多。

現在攤開它的資產表，光各種倉儲、運輸設施等固定資產就有一千六百多億，物流板塊一年能貢獻一千八百多億營收，還在繼續漲。

更關鍵的是，這些東西不是簡單的幾座大庫，而是一整套從城市到縣鄉的骨干網絡。

京東在全國布局了大批前置倉、亞洲一號倉、冷鏈庫，還有配套的自動化分揀線、信息系統，把貨從工廠搬到消費者手里，中間幾乎全在自己體系里流轉。

外行人只看到一箱箱快遞送到家門口，內行看的是那背后一套系統：哪個倉發貨、怎么拼車、怎么規避高峰、怎么保質。

這些都是前期“燒錢買路”換來的經驗。

所以看起來很簡單的“次日達”“當日達”，其實是幾十年投入堆出來的壁壘。

對很多品牌和商家來說，選平臺時不只是看誰補貼多，還要看誰能穩定送、少出差錯。

這個時候，京東那條“重到離譜”的物流鏈，就成了別人撼不動的護城河。

說白了，別人做的是“輕平臺+社會物流”，京東做的是“重平臺+自家物流”，前者輕巧靈活，后者笨但扎實，一旦經濟環境變壞、外部運力緊張，誰更抗揍，一目了然。

如果說倉庫、車隊這些是“看得見的重”，那京東員工這塊，就是很多報表上體現不出的“隱形重擔”。

公開數字顯示，它一年在人身上的支出超過一千一百多億，相當于凈利潤的兩倍多。

按67萬左右的總人數算，平均下來每人吃掉的成本不算低，更別提還有五險一金、各種補貼、培訓投入。

這在一水兒用外包、小時工、合同工的行業里，顯得格外扎眼。

更罕見的是，京東明確把大批快遞小哥、倉管員、分揀工都納入正式編制，讓他們有穩定社保、公積金，很多人干十年、十五年，最后還能像國企老工人那樣體面退休。

外賣業務這兩年鋪開后，京東又給騎手上了同樣的保障，這種做法在其他平臺幾乎看不到。

這種“養人方式”從短期利潤看肯定拖后腿，別的平臺人效可以做到極致，一個人干兩三個人的活，京東卻要額外多花工資錢、多配人手。

但換個角度想，在經濟增速放緩、就業壓力大的階段，京東這樣的巨頭多養一批人，實際上就是替社會分擔了一部分壓力。

對公司而言，穩定的隊伍也意味著經驗沉淀、服務穩定，不容易出大規模跑路、停擺這種狀況。

還有一點常被忽略，京東長期鼓勵老員工買房、安家，有無息貸款、購房補貼這類制度，背后其實是把員工當長期合伙人，而不是隨時可替換的零件。

這樣養出來的組織，和那種一年招一批、一年裁一批的公司，戰斗力、忠誠度肯定不一樣。

放在更大的背景里看，京東用最不討巧的方式，給“現代企業該怎么活”提供了一個反例：不一定要拼命減人、拼命外包、拼命講概念，有時候認認真真把貨送好、把人照顧好，也能把生意做到萬億規模。

它證明了一件事——所謂“重資產”“重人力”，未必是包袱，關鍵看你敢不敢扛、會不會用。