哈嘍,大家好,我是小方,今天這篇評論,我們主要來看看,最近在戶外圈和法律界引發巨大爭議的“救援隊被訴”事件,這件事不僅關乎幾條人命,更在拷問:當無視規則的冒險行為釀成悲劇,責任究竟應該由誰來承擔?而救助者的善意,又該如何被法律和社會妥善保護?
![]()
![]()
2025年4月21日深夜,四名通過網絡結識的“驢友”,從陜西營盤溝附近出發,踏上了被稱為“秦嶺第二龍脊”的“光鹿跑兵冰”穿越路線。這條路線風景壯麗,但地形復雜、氣候多變,早已被當地有關部門明令禁止穿越。這四人并未理會禁令。
兩天后,山區天氣驟變,七八級狂風裹挾著雨雪來襲。據事后調查和幸存者回憶,四人小隊在極端天氣中失散,最終兩人艱難脫險,另外兩人不幸遇難。悲劇發生后,遇難者家屬并未從自身違規行為中反思,反而將參與救援的“秦嶺牛馬救援隊”、其他商業救援力量、同行者乃至當地生態保護部門一并告上了法庭。原告方的主要理由是,認為救援隊“阻止報警,延誤了最佳救援時間”。
![]()
![]()
這起訴訟,將一支長期在秦嶺山區從事公益救援的民間隊伍推上了風口浪尖。救援隊核心成員楊某在受訪時表示,他們從未阻攔報警,甚至在接到求助后,其行動比家屬的正式報警更早。在情況不明的初期,他們憑借對地形的熟悉進行前期排查,是為了更有效地定位,避免公共救援資源的盲目消耗。這番苦心并未被部分家屬理解。
此案在2025年9月至12月間經過數次庭審,目前仍在等待一審判決。但訴訟產生的“寒蟬效應”已經顯現。2025年6月,涉事的“秦嶺牛馬救援隊”發布聲明宣布解散,不再主動開展公益救援活動。一支憑借熱情和專業技能挽救過許多生命的民間力量,因為一次被起訴而選擇退出,這引發了社會對“好人難做”的廣泛擔憂。盡管有消息稱,原隊伍的部分成員此后以其他形式仍在山區從事協助工作,但其規模和積極性已大不如前。
![]()
![]()
這起案件暴露出的核心矛盾是:違規穿越者的個人冒險成本過低,而社會承擔的救援成本與救助者的法律風險過高。近年來,類似“鰲太線”、“光鹿跑兵冰”這樣的非法穿越事件屢禁不止。據《中國鰲太穿越事故調查報告》顯示,僅2012年至2017年間,有記錄的失蹤和死亡人數就達46人,消耗了大量公共資源和社會力量。
為破解這一困局,國內一些地方已開始探索“有償救援”和“追償”制度。例如,黃山風景區在2018年就建立了有償救援機制。而根據2025年底的最新報道,江西省某地在一起11人團隊違規穿越導致1人墜亡的事件后,不僅對組織者處以行政拘留,還依法向10名被救出的驢友追償了總計7.4萬元的救援費用。這種“行政處罰+費用追償”的雙重懲戒模式,被輿論認為具有更強的警示作用。
![]()
![]()
“驢友非法穿越遇難,家屬狀告救援隊”的事件,像一面鏡子,照見了規則意識、個人責任與社會善意之間的復雜關系。建立健全的規則,讓違規者付出應有成本,讓救助者沒有后顧之憂,才能引導戶外運動走向健康、安全、可持續的發展道路。這既是對生命的敬畏,也是對規則的尊重,更是對社會正氣的有力呵護。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.