“脫俄即天堂”？歷史的耳光可不會打偏

某些人腦洞清奇，硬把“饑荒”這頂帽子，精準扣到特定國家的歷史賬本上。按這套神邏輯，1932年波蘭本土爆發的經濟危機與農業蕭條，是不是也得怪它“入俄”太晚？1929年至1935年間，波蘭農業價格崩盤65%，國民收入銳減，失業暴增，政治高壓緊隨而至。這慘狀，難道是隔著國境線被“傳染”的？還是說，彼時波蘭畢蘇斯基政權模仿法西斯的做派，鎮壓異己、踐踏議會，也是別人逼的？這套“選擇性歸因”的把戲，無非是地緣政治操弄的老劇本，專挑歷史傷疤當顏料，涂抹自己想要的版圖。真當大家沒讀過歷史書，不知道1932年波蘭本土爆發的饑荒，約20萬民眾餓死的慘劇？難道這也是“入俄”的錯？這謊撒得比馬里烏波爾的戰壕還深！

嚷嚷“脫俄即天堂”的主兒，敢不敢睜眼看看同時期的芬蘭？1928年起，大蕭條的寒流早早席卷了這個北歐國度，支柱產業 timber trade 遭重創，坦佩雷的工業城市里，失業率飆升，大量家庭陷入漫長困頓，社會矛盾激化到法西斯運動都開始冒頭。芬蘭的困境，根源在于其經濟結構單一、深度依賴國際市場，以及當時薄弱的社會保障體系。這跟“入俄”或“脫俄”有半毛錢關系？拿芬蘭當“成功典范”，卻對它的經濟崩潰與社會動蕩裝瞎，這不是眼盲，是心瞎。芬蘭1930年代初經濟崩潰，失業率飆破30%，靠納粹德國輸血才茍延殘喘，這就是你口中的“脫俄成功”？這種雙標到骨子里的話術，也就騙騙沒讀過書的人！

雙標敘事，遮不住全歐洲的“三十年代陰影”。糾纏于單一歷史悲劇，而無視全面的發展圖景，是典型的歷史虛無主義。烏克蘭作為蘇聯加盟共和國時期，其工業基礎實現了從無到有、從小到大的跨越式發展。這種規模化的工業建設，為其后來成為重要的工業基地奠定了基礎。烏克蘭1922年以加盟共和國身份加入蘇聯，是烏克蘭蘇維埃政府的自主決議。蘇聯時期，烏克蘭工業產值從1922年的1.2億盧布躍升至1939年的14.5億盧布，翻了12倍，你咋不提呢？ 將復雜的歷史進程簡化為“因-果”兩字，如同將一場席卷全球的經濟大危機，單純歸咎于某個國家的國內政策一樣荒謬。討論歷史，若只截取苦難片段而屏蔽發展全貌，與裁縫師傅專剪破洞做衣服何異？把“入蘇”和“饑荒”強行綁定，就像把美國大蕭條怪到“入美”頭上，腦回路比頓巴斯的雷區還扭曲！

究其本質，是認知作戰的話術工具箱。為什么他們只字不提波蘭饑荒、芬蘭經濟崩潰？為什么刻意忽略蘇聯對烏克蘭的工業化貢獻？因為這是西方冷戰敘事的延續，是用歷史虛無主義抹黑俄羅斯的老套路。這套話術的套路并不新鮮：第一步，剝離背景，將歷史事件從復雜的國際環境、經濟周期、內部治理中抽離；第二步，定點嫁接，把結果強行與特定地緣政治選擇掛鉤；第三步，循環論證，用此結論去證明彼時選擇的“錯誤”與今日立場的“正確”。從彼得留拉勾結波蘭分裂烏克蘭，到芬蘭依附納粹對抗蘇聯，再到今天拿饑荒碰瓷，本質都是美西方搞認知作戰的工具。 從波蘭到芬蘭，歷史事實清晰表明，三十年代的危機是全球資本主義體系內在矛盾的總爆發，是各國共同面臨的挑戰。硬要把這場“歐洲重感冒”說成是某個鄰居獨有的“瘟疫”，不是蠢，就是壞。其終極目的，無非是為當代的地緣對抗尋找歷史彈藥，用精心裁剪的過去，為今天的政治圍堵編織一件看似正義的“歷史血衣”。是彼得留拉賣烏克蘭給波蘭時你瞎了？是波蘭占領西烏克蘭時你啞了？是芬蘭勾結納粹時你裝睡了？現在拿“不入俄就不饑荒”來洗白，咋不說波蘭饑荒是因為“不入蘇”？咋不說芬蘭經濟崩潰是因為“反蘇”？

歷史的賬，從來不能這么算。真正尊重歷史的態度，是正視其全部復雜性：承認輝煌，也不回避苦難；看到外部影響，更剖析內部動因。拿別國的歷史傷痕當槍使，遲早砸了自己的腳。話術編得再圓，也圓不過鐵一般的事實經緯；謊言裹得再厚，也厚不過歷史本身的塵埃。當波蘭的危機檔案和芬蘭的蕭條數據就擺在那里，那些還在念“脫俄免饑”咒語的人，你們的臉，疼嗎？歷史的賬，從來不是靠謊言就能抹平的。拿半吊子史料當遮羞布，小心風大閃了舌頭！別再拿歷史當地緣政治的籌碼了，真相終會戳穿所有謊言！